Vaikutukset positiivisia lopussa uloshengityksen painetta mahalaukun limakalvon perfuusiota akuuttia hengitysvaikeusoireyhtymää syndrome

vaikutukset positiivisia lopussa uloshengityksen painetta mahalaukun limakalvon perfuusiota akuuttia hengitysvaikeusoireyhtymää
Abstract
Esittely
Positiivinen end-(PEEP ) parantaa hapetuksen ja voi estää tuulettimen aiheuttaman keuhkovaurion akuutissa hengitysvaikeusoireyhtymä (ARDS). Kuitenkin PEEP voi myös aiheuttaa haitallisia vaikutuksia sen vaikutus sydän-järjestelmä. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida vaikutuksia PEEP mahalaukun limakalvon perfuusiota, kun hakee suojaava hengityksen strategia potilailla, joilla on ARDS. Tool Menetelmät
Kahdeksan potilasta mukana. Paine-tilavuus käyrä jäljitettiin ja ihanteellinen PEEP, määritellään alempi käännepiste + 2 cmH 2O, määritettiin. Mahalaukun tonometria mitattiin jatkuvasti (Tonocap). Sen jälkeen perusarviointeja, 10, 15 ja 20 cmH 2O PEEP ja ihanteellinen PEEP sovellettiin 30 minuuttia kukin. Loppuun mennessä kunkin jakson, hemodynaaminen, CO 2 rako (mahalaukun miinus valtimon osapaineet), ja ventilaation mittaukset suoritettiin.
Tulokset
PEEP ollut vaikutusta CO 2 rako (mediaani [ ,,,0],alue], lähtötilanteen: 19 [2-30] mmHg; PEEP 10: 19 [0-40] mmHg; PEEP 15: 18 [0-39] mmHg; PEEP 20: 17 [4-39] mmHg; ihanteellinen PEEP: 19 [9-39] mmHg; P
= 0,18). Sydämen indeksi pysyi ennallaan (lähtötilanteen: 4.6 [2,5-6,3] l min -1 m -2, PEEP 10: 4.5 [2,5-6,9] l min -1 m -2; PEEP 15: 4.3 [2-6,8] l min -1 m -2, PEEP 20: 4.7 [2,4-6,2] l min -1 m -2, sopii PEEP: 5.1 [2,1-6,3] l min -1 m -2; P
= 0,08). Yksi potilas ei ole täydellinen protokollan takia hypotensio.
Päätelmät
PEEP 10-20 cmH 2O ei vaikuta mahalaukun limakalvon perfuusio ja on hemodynaamisesti hyvin siedetty useimmilla potilailla, joilla ARDS, saavat alueet mukaan luettuina adrenergisten lääkkeiden .
Avainsanat
akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä mahalaukun limakalvon perfuusio positiivisen lopun uloshengityspainetta tonometria Johdanto
Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että keuhkojen suojaava strategioiden alhainen vuorovesi volyymit ja korkea positiivinen napa-(PEEP) vähentävät kuolleisuus ja ovat tulossa tavanomainen käytäntö, jos potilaalla on akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä (ARDS) [1, 2].
Vaikka PEEP parantaa hapetus, se voi vaikuttaa haitallisesti systeemistä verenkiertoon, vähentää laskimoiden paluu ja sydämen tuotos. Nämä vaikutukset ovat verrannollisia PEEP tasolle. Alueellisten perfuusio voi myös vaikuttaa PEEP, riippumatta sydämen minuuttitilavuuden muutoksia. Splanknista perfuusio on erityisen herkkä, ja vähentyminen voi vaarantaa sen suojavaikutuksen, edistää bakteerien translokaatiota, ja edistää useiden elinten vajaatoiminta [3]. Koemalleissa, PEEP on merkittävästi vähentynyt suoliliepeen ja portaali verenkiertoa, vaikka vain kohtalainen vähennyksiä sydämen tuotos [4-8]. Samanlaisia ​​tuloksia on raportoitu potilailla, joilla ei keuhkovaurion [9, 10]. Nämä vaikutukset ovat yleensä annoksesta riippuvaisia, voimistuvan kanssa PEEP tasoja noin 20 cmH 2O.
Kiefer ilmoitti, että PEEP ei merkittävästi muuttanut splanknista verenkiertoa kuudella potilaalla on keuhkoja [11]. Kuitenkin varovaisuutta tulee noudattaa, joka ulottuu näiden tulosten kliininen käytäntö, koska vain hemodynaamisesti vakailla potilailla ilman adrenergisten lääkkeitä tutkittiin, ja PEEP tasot koskaan ylittänyt 14 cmH 2O [12].
Tavoitteena oli arvioida vaikutuksia of PEEP jopa 20 cmH 2O mahalaukun limakalvon perfuusion ja systeemistä verenkiertoon mekaanisesti tuuletettu potilailla, joilla on ARDS alle hemodynaamisia tukea. Tool menetelmät
potilaat
hyväksyi tutkimuksen eettisen komitean Medicine tiedekunnan ja suoritettiin kirurginen tehohoidossa katolisen yliopistollisen sairaalan Chile.
Aikuiset mekaanisesti tuuletettu potilasta kelpuuteta tutkimukseen, jos ne täyttävät seuraavat kriteerit ARDS 24 tunnin aikana, jotka edelsivät tutkimus: akuutti hengitysvajaukseen; hajanainen kahdenvälistä infiltraatit rinnassa röntgenkuva; suhde osapaineen O 2 (PaO 2) osa innoittamana happi (FiO 2) on alle 200 mmHg; ja keuhkojen valtimotukos paine alle 18 mmHg ja ei sydämen vajaatoiminta.
hemodynaamiset valvonta kuului valtimoletkuun ja keuhkovaltimopaineen katetrin (Baxter Edwards Critical Care, Irvine, CA). Potilaat voivat olla alle vasopressoria tai inotrooppiseen, mutta piti olla hemodynaamisesti stabiili vähintään 3 tuntia ennen protokollaa.
Potilaat suljettiin pois, jos heillä oli jokin seuraavista edellytyksistä: raskaus, ennestään hengityselinten toimintahäiriö, sydämen indeksi alle 2,5 l min -1 m -2, tai saivat enteraalisesti.
interventiot
nenä tonometri (TRIP ® Tonometria katetri 14F, jossa biosuodattimen liitin TONOCAP ™ Monitor) työnnettiin vatsan ja yhdistetty ilman automatisoituja tonometria (TONOCAP ™ Monitor, Datex-Engström, Helsinki, Suomi). Kaikki potilaat nukutettiin midatsolaamin ja morfiinin, ja halvaantunut rokuroniumia. Neuromuskulaariset rentoutuminen mitattiin TOF watch ® laitteeseen. Suonensisäinen 20 mg famotidiinia annettiin ennen protokollaa. Potilaita kytketty vaihdolla ohjattu koneellinen ilmanvaihto (Servo 900 C, Siemens, Solna, Ruotsi). Paine-tilavuus-käyrä saatiin kullekin potilaalle hengitysteiden purennan tekniikka [13], ja ihanteellinen PEEP määriteltiin alemman käännepiste + 2 cmH 2O, tai 12 cmH 2O jos alemman käännepiste oli löydetty.
PEEP tasoja 10, 15, 20 cmH 2O, ja ihanteellinen PEEP, jossa vuorovesi tilavuudella 8 ml kg -1, sovellettiin neljän peräkkäisen 30 minuutin aikana, tässä järjestyksessä. Hengitystiheys muutettiin säilyttää loppuun vuoroveden CO 2 ± 10 mmHg perusannoksesta. Kaikki potilaat saivat jatkuvaa infuusiona 6% Hetatärkkelyksen ennen tutkimuksen alussa (40-80 ml h -1). Sydämen tuotanto oli optimoitu ennen ja oikeudenkäynnin aikana määrittämällä hengityselinten vaihtelu systolinen verenpaine [14]. Kun vaihtelu oli yli 10% 100 ml bolus 6% hetatärkkelystä infusoitiin ja tilavuus tila arvioitiin uudelleen. Ei muutosta adrenergisten tukea annettiin aikana protokollaa. Jos hypotensiota (keskimääräinen verenpaine < 65 mmHg) kestäneet pidempään kuin 1 min, pöytäkirja lopetettiin.
Mittaukset
Lähtötilanteessa ja lopussa kunkin jakson, hemodynaaminen, hengityksen ja tonometrinen mittaukset suoritettiin, ja valtimoveren näytteitä peruutettu. Hemodynaamiset kirjaa mukana keskivaltimopaine paine, sydämen sykettä, sydämen tuotos, keuhkovaltimon purennan paineen, Keski laskimopainetta ja vasemman kammion aivohalvaus työtä indeksi. Sydämen minuuttitilavuus mitattiin lämpölaimennusmenetelmällä kuin keskimäärin kolme arvoja, jotka saatiin sen jälkeen, kun ruiske 10 ml 5% dekstroosia vedessä huoneenlämpötilassa. Mean hengitysteiden paine, hapetus-indeksi ja PEEP tasolla rekisteröitiin. Hapetus-indeksi laskettiin keskiarvona hengitystien × FiO 2 x 100 /PaO 2. CO 2 rako (mahalaukun osapaine CO 2 [pCO 2] miinus valtimon pCO 2) laskettiin vertaamalla samanaikaiseen mittaukseen tonometrinen mahalaukun limakalvon pCO 2 ja valtimon pCO 2.
tilastollinen
tulokset esitetään mediaani ja alue. Ohjelmisto Statview 5.0 käytettiin suorittamaan tilastollisen analyysin. Parametriset testit käytettiin, koska pienet otoskoko. Tiedot analysoitiin Friedman testi seuraa Wilcoxonin rank testi tarvittaessa. Tulokset katsottiin tilastollisesti merkitsevä P
< 0.05.
Tulokset
Kahdeksan potilasta, joilla ARDS otettiin. Heillä oli mediaani (alue) ikä 63,5 vuotta (23-86), ja akuutti fysiologisen ja kroonisen terveydentilan arviointi II pisteet 14 (7-20) at ottamista tehohoidossa. Päivänä tutkimuksen heillä oli mediaani Sepsis liittyvä Organ Failure Assessment (SOFA) [15] pisteet 10 (7-13). Kaikki potilaat täyttivät kriteerit ARDS määrittelemän mukaanottokriteerinä, 24 tunnin aikana ennen tutkimusta ja he olivat olleet mekaanista ventilaatiota 32 (12-72) tuntia. He olivat ilmanvaihto mediaani PEEP taso 9 (4-12) cmH 2O, heillä oli PaO 2 /FiO 2 suhde 235 (144-388) mmHg ja niiden hengityselimiä noudattaminen oli 45 (27-60) ml kohti cmH 2O. Seitsemän potilasta oli sepsis (kaksi keuhkokuume ja viisi ekstrapulmonaalinen sepsis), ja yksi vakava rintakehä trauma. Niistä sepsispotilaista, kuusi oli septinen sokki. Ominaisuudet yksittäisten potilaiden on esitetty taulukossa 1.Table 1 Baseline potilaiden ominaisuuksiin
Patient
Ikä (vuosia)
Sex
Diagnoosi
APACHE II

SOFA
PaO2 /FiO2 (mmHg)
pH
Bicarbonate (mmol /l)
PEEP (cmH2O)
Crs (ml /cm H2O)
LIP (cmH2O)
vasopressorit /inotropesa
Outcome (S /NS)
1
55
M
Maksan lobectomy
14
13
144
7,38
25,4
10
51
10
NA 0,08
S
DBT 3.3
2
23
F
Peritoniitti
20
10
388
7,36
23,5
8
32
10
NA 0,12
S
3
32
M
mukormykoosi ja sepsis
7
7
282
7,42
21,5
6
60
6
NA 0,09
S
4
68
F
Akuutti haimatulehdus
9
13
208
7,38
20,4
10
40
NL
NA 0,2
NS
5
59
F
keuhkokuume ja verenmyrkytys
16
8
197
7,28
25,5
10
55
NL
NA 0,03;
Dp 6,8;
DBT 3.4
S
6
68
M
rintakehä trauma
14
10
289
7,36
21,6
4
37
13
NA 0.05
S
7
72
M
Sepsis
17
9
263
7,25
13,8
4
50
8
DBT 5,4
S
8
86
M
keuhkokuume ja verenmyrkytys
14
12
150
7,37
20,3
12
27
13
NA 0,02
NS
APACHE, Akuutti fysiologisen ja kroonisen terveydentilan arviointi; Crs, Hengityselimet noudattaminen; DBT, dobutamiini; Dp, dopamiini; LIP, alempi käännepiste; NE, noradrenaliinin (noradrenaliini); NL, ei LIP löydetty; NS, ei merkittävää; PEEP, positiivinen end-uloshengityspainetta; S, merkittävät; SOHVA, Sepsis liittyvä Organ Failure Assessment. aDoses ovat mikrog kg-1 min-1.
Ei muutoksia sydänindeksin tai CO 2 rako havaittiin tahansa opintojaksot (taulukko 2). Hapetus-indeksi, keskimääräinen valtimopaine keuhkojen keskimääräisen valtimopaineen keuhkovaltimon purennan paineen, Keski laskimopainetta ja vasemman kammion aivohalvauksen työn indeksi pysyi vakaana läpi tutkimuksen. Tarkoittaa vain hengitysteiden painetta ja PaO 2 /FiO 2 suhde vaihteli aikoja, odotetusti. Viisi potilasta tarvitsi 100 ml bolus Hetatärkkelyksen tutkimuksen aikana; ei potilas oli se tarpeen toistaa. Yksittäiset muutokset CO 2 kuilu ja sydämen indeksi on esitetty kuvissa 1 ja 2, vastaavasti. Lähtötilanteessa kolmella potilaalla oli jo CO 2 suurempaa rakoa 20 mmHg. Käynnistyksen jälkeen protokollan kanssa 10 cmH 2O PEEP, potilas 6, joka oli aiemmin tuuletetaan 4 cmH 2O PEEP ollut lisääntyvän edelleen CO 2 kuilu. Kun PEEP nostettiin 10: stä 15 cmH 2O, kuusi potilasta vähensivät CO 2 kuilu ja kaksi lisäsi sitä. Kun PEEP nostettiin 15 vuodesta 20 cmH 2O, kolme potilasta kasvattivat CO 2 aukko, kolme pienensi sitä, ja yhdellä potilaalla se pysyi ennallaan. Potilas 4 eivät täyttäneet protokollan takia kohtalainen hypotensio (keskimääräinen verenpaine 60 mmHg), kun PEEP nostettiin 20 cmH 2O. Tämä potilas toipuivat suurempia annoksia noradrenaliinin (noradrenaliini) ja paluu PEEP lähtötasolle levels.Table 2 Respiratory, hemodynaamisia ja tonometrinen mittaukset
Parameter
Perustaso (n
= 8)
PEEP 10 (n
= 8)
PEEP 15 (n
= 8 )
PEEP 20 (n
= 7)
Ideal PEEP (n
= 7)
P
PEEP (cm H2O) B 9 (4-12) B 10
15
20
12 (8-15) B Mean hengitysteiden paine (cm H2O)
13,2 (8-18,7 )
14 (12-17)
19 (17-22,2)
24 (22-26,4) B 16,2 (11,5-22,2) B 0.0001a
OI (cm H2O per mmHg ) B 5,3 (2,9-12,4) B 7 (3-14,5) B 6,7 (4,1-12,3) B 7 (5-12,3) B 6,6 (2,9-12,3) B 0,3
PaO2 /FiO2 (mmHg) B 235 (144-388) B-210 (117-402) B-285 (154-412) B-333 (196-440) B-243 ( 164-467) B 0.0009b
PaCO2 (mmHg)
36 (31-54)
41 (28-63)
42 (31-66) B-45 (32- 60) B-43 (28-52)
0,08
Sydän indeksi (l min-1 m-2) B 4,6 (2,5-6,3) B 4,5 (2,5-6,9) B 4.3 (2-6,8) B 4,7 (2,4-6,2) B 5,1 (2,1-6,3) B 0,08
LVSWI (gm m-2)
45 (22-71) B 43 (22-60)
40 (14-60)
36 (15-58)
42 (14-66)
0,13
MAP (mmHg)
79 (74 -103)
81 (69-99)
74 (69-97)
74 (66-93)
73 (69-96)
0,24
PAOP (mmHg)
16 (10-19)
17 (8-22) B 17 (11-23)
18 (12-26)
14 (11-23)
0,22
CVP (mmHg)
14 (9-17) B 15 (7-19) B 15 (9-24) B 15 (10-19) B-12 (8-18 )
0,27
CO2 rako (mmHg)
19 (2-30) B 19 (0-40) B 18 (0-39) B 17 (4-39)
19 (9-39) B 0,18
tulokset esitetään mediaani (alue). CVP, Keski laskimopainetta; CO2 kuilu, valtimon osapaineen CO2 [pCO2] miinus mahalaukun pCO2; FiO2, osa innoittamana happi; LVSWI, vasemman kammion aivohalvaus työtä indeksi; MAP, keskivaltimopaine paine; OI, hapetus-indeksi, joka määritellään keskimääräinen hengitystien × FiO2 × 100 /valtimon pCO2; PaO2, osapaine O2; PaCO2, osapaine CO2; PAOP, keuhkojen valtimotukos paine; PEEP, positiivinen end-uloshengityksen painetta. aP
< 0.05 kaikissa vertailuissa paitsi lähtötilanne verrattuna PEEP 10 ja PEEP 10 versus ihanteellinen PEEP. bP
< 0.05 kaikissa vertailuissa paitsi lähtötilanne verrattuna PEEP 10, lähtötilanne verrattuna PEEP 15, lähtötilanne verrattuna ihanteellinen PEEP, ja PEEP 15 versus ihanteellinen PEEP.
Kuusi kahdeksasta potilaista tutkittiin selvisi (75%). Mediaani oleskelun kesto tehohoidossa oli 17 (10-34) päivää ja keston mediaani koneellisen ilmanvaihdon oli 9 (5-34) päivää. Kuva 1 Yksittäiset muutokset CO2 rako (mahalaukun pCO2 miinus valtimon pCO2) eri positiivisen lopun uloshengityspainetta tasoilla.
Kuvio 2 Yksittäiset muutokset sydämen indeksi eri positiivisen lopun uloshengityspainetta tasoilla.
Keskustelu
Meidän tulokset osoittavat, että korkea PEEP tasot (jopa 20 cmH 2O) eivät vaaranna mahalaukun limakalvon perfuusio, arvioimana tonometria, eivätkä ne vaikuta systeemistä verenkiertoon useimmilla potilailla, joilla on ARDS. Tämä on sopusoinnussa havaintojen kahden muun tutkimuksia vaikutuksista PEEP on splanknista perfuusion potilailla, joilla on ARDS. Kuitenkin, toisin kuin meidän tutkimus, kumpikaan näistä tutkimuksista sisältyi potilaita septisen sokin tai alle adrenergisten tukea [11, 16].
Shock ja verisuoniston toimintahäiriöitä liittyy usein ARDS. Tämä on tärkeä asia, koska hemodynaaminen turvallisuuskysymykset voisi sulje pois mahdollisuutta käyttää korkea tai optimaalisen PEEP tasolla että ympäristössä, vaikka se on tarpeellinen. Merkittävä havainto Tutkimuksemme on, että PEEP jopa 20 cmH 2O voidaan hyvin siedetty, vaikka potilaalla ARDS ja septinen sokki. Kuitenkin kokeilu oli suhteellisen lyhyt ja emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että pitää korkea PEEP tasot pidempään voi lisätä sen nesteen vaatimuksiin, jotka voivat olla vahingollisia pitkällä aikavälillä.
Kokeellinen ja kliininen tutkimus on osoittanut, että mekaanisesti ilmanvaihto aiheita ilman keuhkovaurion, PEEP alenee laskimopaluu ja toissijaisesti sydämen tehoa [17-19]. Lisäksi Trager ja kollegat osoittivat, että potilailla, joilla on akuutti hengityspysähdys liittyy septinen sokki, korkea PEEP tasot aiheuttama lasku sydämen tuotos [20]. Sen sijaan löysimme eivät pienene sydämen tuotoksen meidän potilailla testataan yhä PEEP tasojen kun neste hallinnon optimoitiin mukaan hengitysteiden vaihtelu systolinen verenpaine. Samanlainen tulos raportoimat Kiefer ja työtovereiden sekä Akinci ja kollegat [11, 16]. Mahdollisia selityksiä nämä ristiriitaiset tulokset ovat korkeampaa nesteen hallinnon ja pienempien vuorovesi volyymien jälkimmäisessä tutkimuksissa. Vaikka emme määrittää ylemmän käännepisteen paine-tilavuus-käyrä, uskomme, että pitämällä kertahengitystilavuus 8 ml kg -1 tahansa overdistension keuhkojen minimoitiin. Keuhkojen tilavuudet ovat kriittinen osa hemodynaamisia vaikutuksia ilmanvaihto [21]. Näin ollen vaikuttaa siltä, ​​että on mahdollista säilyttää sydämen teho potilailla, joilla on ARDS käytöstä huolimatta korkea PEEP tasoja, optimoimalla neste hallinnon ja rajoittamalla vuorovesi volyymit.
Mahalaukun limakalvon perfuusio, joka arvioidaan CO 2 kuilu , pysyi ennallaan aikana PEEP oikeudenkäynnin. Tämä on sopusoinnussa raportoimat tulokset Kiefer ja Akinci vastaavissa tutkimuksissa. Kaikissa näissä tutkimuksissa sydämen tuotos pysyi ennallaan [11, 16]. Sen sijaan, Trager raportoitu, sarjassa septisen shokin potilailla, joilla on akuutti hengityspysähdys, että kasvu PEEP 5-15 cmH 2O indusoi lasku sydämen tuotos liittyy vähenemiseen maksan vein O 2 kylläisyyttä ja maksan glukoosin tuotannossa [20]. Näyttää siis siltä, ​​että välttämällä pienenee sydämen tuotos, splanknista perfuusio voidaan säilyttää suurin osa potilaista.
Huolimatta siitä, että mitään merkittäviä muutoksia CO 2 aukon tai sydämen indeksin aikana löytyi protokolla , kun tarkastellaan yksittäisiä tietoja tiettyjen potilaiden osoituksena haitallinen vaikutus, kun PEEP oli kasvanut. Potilas 4, joka oli ekstrapulmonaalinen ARDS esitteli hypotension 20 cmH 2O PEEP sovellettiin. Tällöin ei samanaikaisia ​​kirjaa sydämen lähdön tai CO 2 aukko voitaisiin tehdä turvallisuussyistä (me heti eteni pienentää PEEP taso). Potilas 6, joka oli keuhkojen ARDS ja jotka ennen tutkimusta oli 30 mmHg CO 2 kuilu samalla tuuletetaan 4 cmH 2O PEEP, antoi toisen heikkenemiseen CO 2 aukon käynnistämisen jälkeen protokollaa 10 cmH 2O PEEP, joka ei liittynyt lasku sydämen tuotos. Tämän jälkeen CO 2 kuilu säilyi ennallaan huolimatta kasvavista PEEP jopa 20 cmH 2O. Nämä tapahtumat viittaavat siihen, että kaikkia sairaalan ARDS sietävät korkeita PEEP tasolla; tarvittaessa huolellista hemodynaaminen seuranta ja arvioimaan alue- perfuusion olisi sovellettava.
Yksi merkittävä rajoitus Tutkimuksemme on pieni tutkittujen potilaiden lukumäärä. Siten tyypin II virhettä ei voida sulkea pois. Emme suorita mitään a priori
vallan analyysi, koska meillä ei ollut arvio mahdollisen suuruuden vaikutuksia PEEP voisi olla mahalaukun tonometria.
Toinen rajoitus on varsin maltillinen vakavuutta ARDS tutkimuksessamme. Vaikka kaikki potilaat täyttivät kriteerit ARDS 24 tunnin aikana, jotka edelsivät tutkimuksessa mukaanotettaessa niiden PaO 2 /FiO 2-suhde ja niiden hengityselimiä noudattaminen oli vain hieman vähentynyt. Kaksi viimeaikaista paperit antamaan selityksen tälle havainnolle [22, 23]. Ne osoittavat potilailla diagnosoitu ARDS että muutaman tunnin hoidon PEEP tai korkea FiO 2, yli puolet potilaista esittää PaO 2 /FiO 2-suhde on yli 200 mmHg . Lisäksi hengityselimiä noudattaminen kasvoi yli 10 ml per cmH 2O 6 tunnin kuluttua hoidon PEEP [23]. Mukaanotettaessa potilaamme oli jo ilmanvaihto mediaani PEEP taso 9 cmH 2O yli 12 tuntia, mikä olisi voinut selittää melko parantunut hengitys- suorituskykyä lähtötilanteessa. Joka tapauksessa, tämä parannus osoittanut lievempi ARDS. On mahdollista, että lisää huomattavasti heikentynyt potilaat saattavat aiheuttaa pienempiä korkean PEEP tasolle.
Muita rajoituksia on se, että tonometria oli ainoa menetelmä, jota käytetään arvioimaan mahalaukun limakalvon perfuusio. Kuitenkin Elizalde ja kollegat osoittivat, että mahan limakalvon verenkiertoa, mitattiin laser-Doppler virtaama ja heijastavuus spektrofotometrisesti, on hyvin korreloi mahalaukun intramucosal asidoosi joiden hengitystä potilailla [24].
Johtopäätökset
Tutkimuksemme tukee havainnot edellinen tutkimusten mukaan korkea PEEP tasot eivät vaikuta splanknista perfuusio ja ovat hemodynaamisesti hyvin siedettyjä useimmilla potilailla, joilla on ARDS. Lisäksi meidän tutkimus osoittaa, että mahalaukun limakalvon perfuusio voidaan hyvin säilynyt samalla korkea PEEP tasoja sovelletaan myös potilailla, sydämen ja verisuoniston toimintahäiriöitä ja vastaanottaa adrenergisia tukea, joka on normaalia tehohoidon. Kuitenkin kahdessa kahdeksasta tutkittujen potilaiden näytteillä haittavaikutuksia aikana PEEP tutkimus, jossa korostetaan, kuinka tärkeää on tiivis seuranta systeemistä ja alueellisen perfuusiota soveltaen korkea PEEP tasoilla potilaille, joilla on ARDS. Tulevaisuuden tutkimuksia olisi vaikutusten arvioimiseksi PEEP on splanknista perfuusiota pidemmällä aikavälillä.
Keskeiset viestit

korkea PEEP tasot eivät vaikuta mahalaukun limakalvon perfuusio ja ovat hemodinamically hyvin siedettyjä useimmilla potilailla, joilla ARDS


lyhenteet
ARDS:
akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä
CO2 aukko:
mahalaukun pCO 2 miinus valtimon pCO 2
FiO2:
osa innoittamana happi
FiO2:
osapaine O 2

pCO2:
osapaine CO 2
PEEP:
positiivinen end-uloshengityspainetta.


julistukset
Kilpailevat edut
yhtään ilmoitettu.

• Dopeksamiini ja noradrenaliinin vs. adrenaliini mahalaukun perfuusion potilailla, joilla on septinen sokki: satunnaistettu tutkimus [NCT00134212]
• Mahalaukun intramucosal pH on stabiili titrattaessa positiivisten lopussa uloshengityksen paineita parantaa hapetus akuuttia hengitysvaikeusoireyhtymää