Metastaattinen imusolmuke mahasyövän; Onko se todellinen kaukainen etäpesäke?

Metastaattinen imusolmuke mahasyövän; Onko se todellinen kaukainen etäpesäke?
Tiivistelmä
tausta
Nykyisin TNM lavastus järjestelmä on laajasti hyväksytty menetelmä, jolla arvioidaan taudin ennusteen ja suunnittelu terapeuttisia strategioita syöpää. Ja TNM-järjestelmän, missä määrin imusolmuke osallistuminen on tärkein riippumaton ennustetekijä mahasyövän. Tutkimuksen tarkoituksena on arvioida selviytymisen ja ennusteen mahalaukun syöpäpotilaat LNtai osallistua vain ja arvioimaan anatomisis- ensisijaisen mahakasvaimen eloonjäämiseen tässä nimenomaisessa potilasryhmässä. Tool Menetelmät
joukossa data 1008 vaiheen IV mahasyövän saaneilla potilailla parantava R0 gastrectomy, yhteensä 79 potilasta, joilla LN(n = 68) ja /tai (n = 11) havaittiin. Kaikki potilaat suoritetaan gastrectomy D2 tai D3 imusolmukedissektiossa.
Tulokset
79 potilasta, joilla LN/13 osallistumisen arvioitu yhden, kolmen ja viiden vuoden pysyvyys oli 77,2%, 41,8% ja 26,6%: lla. Kun verrataan potilaiden LN/13 osallistumisen niihin ei osallistu, ei ollut merkitsevää eroa OS (21,0 kuukautta vs. 25,0 kuukautta, vastaavasti; P = 0,140). Kuitenkin OS oli merkitsevästi pidempi potilailla, joilla LN/13 osallistuminen vain kuin niillä, joilla on M1 imusolmuke osallistuminen (14,3 kuukautta; p = 0,001). Oli merkittävä ero selviytymisen mukaan anatomisia sijainteja primaarikasvaimen (alempi puolivälissä runko vs. korkea elin tai koko maha): 26,5 vs. 9,2 kuukautta (P = 0,009). Cox suhteellinen vaara-analyysi, vain N vaiheessa (p = 0,002) oli merkitys ennustaa huono selviytymisen.
Päätelmä
Tässä tutkimuksessa havaittiin, että curatively resektoitiin mahasyövän potilaalla on pathologic osallistuminen LNja /tai LN oli suotuisa selviytymistä tulokseen, etenkin primaarikasvaimen sijainnin keskivartalon antrumiin. Ennakoiva analyysi selviytymisen mahasyövän potilailla, joilla LNtai etäpesäke on perusteltu erityisesti mitä tulee primaarikasvaimen sijainnin.
Taustaa
Koreassa mahasyöpä on yksi yleisimmistä syistä syöpään liittyvä kuolema [1]. Tällä hetkellä, kasvain, solmu, etäpesäkkeitä (TNM) pysähdyspaikkojen järjestelmä on laajalti hyväksytty menetelmä, jolla arvioidaan taudin ennusteen ja suunnittelu hoitostrategioita [2]. Ja TNM-järjestelmän, missä määrin imusolmuke osallistuminen on tärkein riippumaton ennustetekijä mahasyövän [3]. Nämä edellytykset on otettu huomioon uudessa TNM luokituksen perustettiin vuonna 2002 unionin Internationale Contra le Cancer (UICC) ja Amerikan sekakomitea Cancer (AJCC). 4. N-luokitus perustui sivustojen imusolmuke etäpesäke (pienempi tai suurempi kuin 3 cm primaarikasvaimen) [4, 5], kun taas viides (1997) ja kuudes (2002) TNM painokset, N lavastus oli lukumäärän perusteella metastaattisen imusolmukkeiden [6-9].
kun kuudes painos AJCC TNM luokittelu [7], mutta etäpesäke vatsaontelossa imusolmukkeiden, kuten hepatoduodenal, retropancreatic, suoliliepeen, ja para aortan, ovat edelleen luokiteltu etäispesäkkeitä. Tämän tueksi, Roder et al myös ryhmitelty hepatoduodenal nivelside imusolmukemetastaaseja kuin kaukainen etäpesäke [10]. Japanin kielessä Mahalaukun Cancer Association (JGCA) N-luokitus, jokainen imusolmuke numeroidut station (
p) ja ryhmitellään anatomiset asema [11]. Mukaan Japanin luokitusta, hepatoduodenal imusolmuke edelleen numeroidaan asema 12 () ja osa-luokiteltua;(vasen hepatoduodenal imusolmuke) jab;, p (posteriorinen hepatoduodenal imusolmuke). Jokainen imusolmuke asemien ylib;pidetään ryhmä 3 tai kaukaisia ​​etäpesäkkeitä, ja tämän jälkeen voidaan luokitella vaiheessa IV mahasyövän.
Huolimatta tällaisen luokittelun, useat tutkimukset ovat osoittaneet suotuisa selviytymistä potilasryhmissä, joilla imusolmukemetastaaseja vain. Chung et ai. raportoitu suotuisia 5 vuoden pysyvyys saavuttaa 47,2% alaryhmässä mahasyövän potilailla, joilla imusolmukeetäpesäkkeitä ainoastaan ​​[12], joka on huomattavasti korkeampi kuin raportoitu aikaisempiin kontrollista [13, 14]. Yksi uskottavia selityksiä suotuisa selviytymistä tässä nimenomaisessa potilasryhmässä voi velkaa eri lymfahierontaa järjestelmä riippuen vaihtelevia anatominen sivustoja vatsaan. Ylä kolmas imusuonten valua pitkin vasemmalle mahalaukun posterior mahalaukun ja pernan valtimo; kun taas alempi kolmas viemäriin kautta yhteinen maksan ja ylempi suolilievevaltimo. Lähi kolmas vatsa on sekoitettu salaojitus molemmilla tavoilla. Kaikki nämä alukset lopulta liitetty para-aortan imusuonten verkko [15-17]. Siten anatominen sivusto mahasyövän voi olla tärkeää, kun luokittelussa imusolmuke asemia kaukaisia ​​etäpesäkkeitä.
Tutkimuksen tarkoituksena on arvioida eloonjäämisen ja ennusteen mahalaukun syöpäpotilaat LNtai osallistua vain ja arvioimaan anatomisis- ensisijaisen mahakasvaimen eloonjäämiseen tässä potilasryhmässä. Tool menetelmät
Tarkistimme kirurgisten kirjaa ja patologinen tietoja 5687 mahalaukun adenokarsinoomaa sairastavien potilaiden, joille tehtiin gastrectomies tammikuusta 1995 joulukuuta 2002 Samsung Medical Keskusta. Kaikki mukana potilasta restaged mukaan 6 th painos AJCC ja UICC [7, 9]. Lisäksi metastaattinen imusolmuke asemia ole luokiteltu 2 toinen Englanti painos Japani luokittelu mahakarsinooman [11]. Näistä parantava R0 resektio suoritettiin 1008 vaiheessa IV-potilailla 79 potilaalla on patologisesti vahvistettu hepatoduodenal imusolmuke osallistuminen (LN, n = 68) ja /tai LN (n = 11) vain. Tuloksia on 1008 vaihe IV saaneilla potilailla parantavaa mahalaukun resektio raportoidaan muualla: lyhyesti, mediaani-ikä oli 57 vuotta (vaihteluväli 25-75 vuotta), ja arvioitu mediaani kokonaiselinaika (OS) oli 20,1 kuukautta. Kaikki potilaat saivat mahalaukun resektion ja D2 tai D3 imusolmukkeiden poiston. Vaikka meidän osastolla politiikka yleensä suosittelee poistamista LNja , patologinen tarkastelu LNa;muista solmut hepatoduodenal nivelside on harvoin suoritettu. Makroskooppiset havainnot kasvain ja mikroskooppisen kasvaimen kasvua kuvioita kuvattiin Bormannin tyypin ja Lauren luokittelua vastaavasti.
Kirjallinen suostumus antoivat kaikille potilaille ennen leikkausta hoitokäytännön mukaisesti, ja tutkimuksen hyväksyi Samsung Medical Center ( Seoul, Korea) Institutional Review board ja kaikki eettistä hyväksyntää ei tarvita. Sen jälkeen gastrectomy, kaksi kolmasosaa potilaista hoidettiin leikkauksen jälkeisen adjuvanttihoitoa (57%) tai sädehoitoa (10%). Vaikka meidän osastolla politiikka yleensä suosittelee adjuvanttihoitona jos kasvain vaiheet Ib-IV, päätökset leikkauksen jälkeinen hoito oli yksilöllisesti hoitavan lääkärin. Kemoterapiahoitojen olivat enimmäkseen sisplatiini- kaksoispiikki, ja sädehoitoa koostui 45 Gy säteilyn leukovoriiniin ja 5-fluorourasiilin kanssa.
Lähtökohtana OS oli päivä mahalaukun resektio. Aika kuolemaan, aiheuttajasta riippumatta, käytettiin laskemiseen OS. Tutkiminen suhde imusolmuke tila ja OS suoritettiin käyttäen yhden ja usean analyysejä. Survival käyrät ja niiden luottamusväli (CI) laskettiin Kaplan-Meier-menetelmällä. Log-rank testillä arvioimaan tilastollisia eroja ryhmien ja Chi-square testiä sovellettiin arvioida eroja jakautuminen potilaiden ryhmissä. Yksilöimään tekijöitä, jotka saattavat olla itsenäistä merkitystä vaikuttamassa OS, Coxin suhteellinen regressiomalli asennettu.
Tulokset
Kun 1008 vaiheen IV mahasyövän potilasta jaettiin mukaan LN/13 osallistumisen ainoastaan ​​tai muille ei ollut eroja lähtötilanteen ominaisuudet kuten ikä, sukupuoli, histologisia laadut ja postoperatiivinen hoito. Väestörakenteen ja histopatologiselle data 79 potilasta, joilla imusolmuke/13 osallistuminen on esitetty taulukossa 1. Yleisin primaarituumorin oli antrum (63%), jonka jälkeen keskivartalon (23%), ylävartaloon ( 11%), ja koko vatsassa (3%). Tyyppi makroskooppinen havainto oli Bormannin tyypin III (66%) kahdessa kolmasosassa, ja noin puolet potilaista oli hajanainen tyyppi Lauren luokitus. Jakaumia T vaiheessa olivat seuraavat: T1 (0%), T2 (38%), T3 (52%), ja T4 (10%). Mediaani seuranta kesto on 30 kuukautta, arvioitu mediaani oli 21,0 kuukautta (95% CI, +12,6-+29,5kuukausi). Potilaat olivat arviolta yhden, kolmen ja viiden vuoden eloonjäämisaste 77,2%, 41,8% ja 26,6% tässä järjestyksessä (kuvio 1) ja mediaani taudista vapaan eloonjäämisen oli 28,5 kuukautta (kuva 2). Kun verrataan potilaiden LN/13 osallistumisen niihin ei osallistu (eli T4 ja /tai N3 tauti), ei ollut merkitsevää eroa OS (21,0 kuukautta vs. 25,0 kuukautta, vastaavasti; P = 0,140). Kuitenkin OS oli merkitsevästi pidempi potilailla, joilla LN/13 osallistuminen vain kuin niillä, joilla on M1 imusolmuke osallistuminen (14,3 kuukautta; p = 0,001) .table 1 Potilasominaisuudet
Kliiniset muuttujat

Potilaan Ei (%)
Sex (Number) B Mies
53 (67,1) B Nainen
26 (32,9) B Ikä (vuosia)
mediaani
57
Range
25-75
ECOG-toimintakykyluokka (Number) B 0
10 (12,7) B 1
68 (86,1) B 2
1 (1,3) B Bormannin tyyppi (Number) B I
0
II
17 (21,5) B III
52 (65,8) B IV
10 (12,7) B imusolmukedissektiossa (Number) B D2
76 (96,2) B D3
3 (3,8) B Lauren luokitus (numero) B Suoliston
20 (25,3) B Diffuusi
38 (48,1) B Mixed
4 (5.1) B Tuntematon
17 (21,5)
Histologinen grade
No kohtalainen
23 (29,1) B Huono eriytymättömiä
56 (70,9) B T lavastus (Number) B T1
0
T2
30 (38,0)
T3
41 (51,9) B T4
8 (10,1) B N lavastus (Number) B N1
14 (17,7) B N2
25 (31,6)
N3
40 (50,6) B Metastaattinen imusolmukkeesta station (Number) B
69 (87,3) B
10 (12,7) B Post- toiminta hoito (Number)
yhtään
21 (26,6) B Kemoterapia
48 (60,8) B Chemo-säteily
8 (10,1) B Unknown
2 (2,5 ) B Ensisijainen sivusto (Number)
Ylävartalon
9 (11,4) B Mid-elin
18 (22,8) B Alavartalon
50 (63,3) B Kokonaiset vatsa
2 (2,5) B Kuva 1 Kaiken selviytymistä. Kaplan-Meier kokonaiselossaolo käyrä. Kokonaiselinajan mediaani oli 21,0 (95% CI:; 12,6-29,5) kuukautta.
Kuva 2 Tautivapaa elinaika. Kaplan-Meier tautivapaan elinajan käyrä. Mediaani tautivapaan elinajan oli 28,5 (95% CI; 14,7-42,3).
Oli merkitsevä ero selviytymisen mukaan anatomisia sijainteja primaarikasvaimen (alempi puolivälissä runko vs. korkea elin tai koko vatsaan) : 26,5 (95% CI; 10,6-42,3) kuukautta vs. 9,2 (95% CI; 0,0-19,7) kuukautta, vastaavasti (p = 0,009) (kuvio 3). Kuitenkin, ei ollut merkittäviä eroja kliinisessä muuttujien välillä kasvaimen sijainti ryhmää lukuunottamatta tyyppejä leikkauksen laajuudesta imusolmukedissektiossa johtuen anatomisia sijainteja (taulukko 2). Ei merkittävää eroa jakelussa N vaiheessa havaittiin (p = 0,066). Kuva 3 Survival mukaan ensisijainen sivusto. a. Kokonaiselossaoloaika mukaan ensisijaisen sivuston Keskimääräinen eloonjäämisaika alempien & keskivartalon oli 26,5 (95% CI:; 10,6-42,3) kuukautta ja että korkean body & Koko vatsa oli 9,2 (95% CI:; 0,0-19,7) kuukautta (p = 0,009). b. Tautivapaan elinajan mukaan ensisijaisen sivuston Keskimääräinen uusiutumisen elinaika alempien & keskivartalon oli 31,5 (95% CI:; 12,6-50,4) kuukautta ja että korkean body & Koko vatsa oli 13,2 (95% CI; 11,8-14,6) kuukautta (p = 0,106).
Taulukko 2 Potilaat ominaisuuksien mukaan ensisijainen sivustoja

Low & keskivartalon (n = 68)
Korkea body & Koko vatsa (n = 11)
P-arvo
Ikä (keskiarvo) B 56,2
57,9
0,524
Sex
0,262
Male
44 (35,3%)
9 (81,8%) B Nainen
24 (64,7%) B 2 (18,2%)
ECOG-toimintakykyluokka
0,780
0
8 (11,8%)
2 (18,2%) B 1
59 (86,8%) B 9 (81,8%) B 2
1 (1,5%) B 0
Bormann tyyppi
0,033
I
0
0
II
16 (23,5%) B 1 (9,1%) B III
46 (67,6%)
6 (54,5%) B IV
6 (8,8%) B 4 (36,4%) B Lauren luokitus
0,527
Suoliston
17 ( 25,0%) B 3 (23,7%) B Diffuusi
31 (45,6%) B 7 (63,6%) B Mixed
4 (5,9%) B 0
tuntematon
16 (23,5%) B 1 (9,1%) B Histologinen laatu
0,390
No kohtalaiseen
21 (30,9%) B 2 (18,2%)
Huono eriytymättömiä
47 (69,1%) B 9 (81,8%) B tyyppi gastrectomy
< 0,001
Yhteensä gastrectomy
26 (38,2%)
11 (100%) B yhteensä gastrectomy
42 (61,8%) B 0
laajuus leikkausta
< 0,001
Resektio pernan
9 (13,2%)
6 (54,5%) B Resektio distaalisen haiman
2 (2,9%) B 1 (9,1%) B Resektio perna, haima
0
2 (18,2%) B T pysähdyspaikan
0,543
T1
0
0
T2
27 (39,7%)
3 (27,3%) B T3
35 (51,5%)
6 (54,5%) B T4
6 (8,8%) B 2 (18,2%) B N lavastus
0,066
N1
14 (20,6%)
0
N2
23 (33,8%) B 2 (18,2%) B N3
31 (45,6%) B 9 (81,8%) B määrä dissektoiduista LNS (keskiarvo) B 43,3
52,8
0,157
Metastaattinen imusolmuke station
0,701

59 (86,8%)
10 (90,9%) B
9 (13,2%) B 1 (9,1%) B jälkeinen toiminta hoito
0,553
Ei mitään
17 (25,0%)
4 (36,4%) B Kemoterapia
41 (60,3%) B 7 (63,6%) B Chemo-säteily
8 ( 11,8%)
0
Unknown
2 (2,9%) B 0
imusolmukedissektiossa
0,007
D2
67 (98,5%) B 9 ( 81,8%) B D3
1 (1,5%)
2 (18,2%) B Kun yhden muuttujan analyysissä sovellettu 79 LN/13 potilaalla, OS oli merkitsevästi pidempi potilailla, joilla on alhainen puoliväliin kehon kasvaimia (26,5 kuukautta) kuin niillä, joilla on korkea kehon tai koko vatsaan kasvaimia (9,2 kuukautta, P = 0,012). Muut tekijät, jotka liittyvät enää OS olivat Bormannin tyypin (I-II vs. III-IV, P = 0,031), N vaiheessa (p < 0,001), tyyppi gastrectomy (p = 0,014), ja laajuus leikkaus (p = 0,006 ) (taulukko 3). Cox suhteellinen vaara-analyysi, vain N vaiheessa (p = 0,002) säilytti tilastollista merkitystä ennustaa ennusteeseen (taulukko 4). Anatominen sijainti ensisijaisen mahakasvaimen ei vaikuttanut merkittävästi eloonjäämiseen mahalaukun syöpäpotilaat LNja /tai LN osallistumisensa monimuuttuja tasolla (P = 0,906) .table 3 Univariate analyysi ennustetekijöiden metastasoituneen imusolmuke positiivinen mahasyöpä

1 YSR
3 YSR
mediaani OS (95 % C.Ia) kuukautta
HR (95% C.Ia)
P-arvo
Ikä
0,461
< 65
82,1%
42,9%
25,6 (11,0-40,2) B 1.0
> 65
65,2%
39,1%
19,2 (11,8-26,6) B 1,232 (0,707-2,145)
Sex
0,204
Mies
77,4%
47,2 %
31,0 (15,2-46,9) B 1.0
female
76,9%
30,8%
16,1 (11,9-20,2) B 1,416 (0,828-2,421)
ECOG PS
0,464
0
80,0%
40,0%
20,9 (0,0-49,6) B 1.0
1
76,5%
42,7%
21,0 (12,2-29,8) B 0,776 (0,381-1,582) B 2
100%
0%
13,9 (13,9-13,9) B 2,304 (+0,285-+18,624) B Ensisijainen site
0,012
Low & keskivartalon
82,4%
45,6%
26,5 (10,6-42,3) B 1.0
korkea body & Koko vatsa
45,5%
18,2%
9,2 (0,0-19,7) B 2,417 (1,216-4,806) B Bormannin tyyppi
0,031
I
II
82,4%
58,8%
52,9
1.0
III
78,9%
42,3%
21,7 (7,8-35,6) B 1,845 (0,895-3,803) B IV
60,0%
10,0%
13,0 (9,8-16,1) B 3,521 (1,379-8,991) B Lauren luokitus
0,207
Suoliston
75,0%
30,0%
16,3 (15,7-16,8) B 1.0
Diffuusi
78,9%
57,9%
38,9 (31,0-46,8) B 0,659 (0,344-1,233) B Mixed
75,0%
25,0%
14,1 (0,0 - 29,0)
0,920 (0,266-3,181) B Tuntematon
76,5%
23,5%
15,5 (12,3 - 18,7) B 1.274 (+0,622-+2,610) B Histologinen laatu
0,954
No kohtalaiseen
86,9%
39,1%
20,8 (16,4-25,2) B 1,0
Huono eriytymättömiä
73,2%
42,9%
21,7 (5,9-37,5) B 1.017 (0,578-1,787) B tyyppi gastrectomy
0,014
Yhteensä gastrectomy
70,3%
29,3%
17,1 (13,2-21,1) B 1,913 (1,143-3,203) B yhteensä gastrectomy
83,3%
52,4%
36,6 (13,9-59,3)
1.0
laajuus leikkausta
0,006
yhtään
81,4%
49,2%
34,9 (16,4-53,4) B 1.0
Resektio perna
60,0%
20,0%
13,0 (9,7-16,2) B 2,937 (1,604-5,337) B Resektio distaalisen haiman
66,7%
33,3%
16,1 (0,0-34,9 )
1,353 (+0,327-+5,606) B Resektio perna, haima
100%
0%
18,1
1,953 (+0,466-+8,195) B T pysähdyspaikan
0.116
T1
T2
80,0%
56,7%
38,9 (3,9-73,9) B 1.0
T3
75,6%
31,7%
19,1 ( 14,3-23,8) B 1,797 (1,010-3,198) B T4
75,0%
37,5%
16,1 (0,0-32,6) B 1,861 (0,775-4,468) B N pysähdyspaikan
< 0,001
N1
92,9%
71,4%
59,6 (32,9-86,3) B 1.0
N2
88,0%
60,0%
52,2 (35,4-69,0 )
1.121 (+0,470-+2,674) B N3
65,0%
20,0%
14,8 (9,7-19,9) B 3.870 (1,770-8,463) B määrä dissektoiduista LNS
0,810
< 40
75,8%
42,4%
25,6 (4,7-46,6) B 1,065 (0,637-1,781) B > 40
78,3%
41,3%
20,8 (11,1-30,5) B 1.0
Metastaattinen imusolmuke station
0,230

76,8%
39,1%
20,8 (12,2-29,4)
1.0

80,0%
60,0%
47,7 (0,4-95,0) B 0,596 (0,256-1,388) B Post -operative hoito
0,209
yhtään
57,1%
38,1%
14,8 (5,4-24,1) B 1.0
Kemoterapia
83,3%
37,5%
21,0 (11,6-30,5) B 0,869 (0,484-1,562) B Chemo-säteily
100%
75,0%
0,266 (0,078-0,916) B Tuntematon
50,0%
0%
11,6
1,020 (0,234-4,444) B imusolmukedissektiossa
0,357
D2
76,3%
43,4%
21,0 (8,3-33,8 )
1.0
D3
100%
0%
18,1 (15,2-21,0) B 1,739 (0,536-5,643) B aC.I; luottamusväli
Taulukko 4 monimuuttuja-analyysi ennustetekijöiden metastasoituneen imusolmuke positiivinen mahasyöpä
Factor
Suhteellinen riski

95% CIa
P arvo
tyyppi gastrectomy
0,875
+0,473-+1,619
0,570
laajuus leikkausta
1.143
0,725 - 1,802
0,565
Bormannin tyyppi
1.402
0,810-2,425
0,227
T pysähdyspaikan
1,141
0.723- 1,801
0,570
N lavastus
2.033
1,305-3,167
0,002
Ensisijainen sivuston
1,063
0,386-2,924
0,906
aC.I; luottamusväli
Keskustelu
Tässä tutkimuksessa havaitsimme, että curatively resektoitiin mahasyövän potilailla, joilla on patologinen osallistuminen LNja /tai LN oli suotuisa selviytymistä tulokseen, etenkin primaarikasvaimen sijainnin puolivälissä elimen antrum. Parhaan tietomme mukaan ei ole aiemmissa raporteissa keskitytään LNja LN sidokset mahasyövän. Mukaan UICC /AJCC 6. painos [7, 9], hepatoduodenal imusolmuke (LN) ja retropancreatic imusolmukkeesta (LN ) luokitellaan kaukainen (M1) metastaattinen imusolmuke. Vaikka rajoittaa luonnostaan ​​harhaa Retrospektiivisen analyysien, meidän tutkimus osoitti, että LNja /tai LN patologisen etäpesäkkeitä harjoittaa erillisiä luonnollinen historia lisäksi metastaattinen M1 taudista [13, 14]. Lisäksi on useita rivejä todisteita, joiden mukaan mahasyövän metastasoitunutta imusolmukkeet vain edullisempia kliinisistä tuloksista verrattuna niihin, joilla etäpesäkkeiden. Viiden vuoden eloonjäämisaste PN3 mahasyövän joka määriteltiin vuonna 2002 AJCC lavastus järjestelmä vaihteli 10,5% ja 13% aiemmissa tutkimuksissa [18, 19]. Perustuen Tutkimuksessamme viiden vuoden yleinen eloonjäämisaste potilaiden kanssa LNja /tai LN positiivinen mahasyövän kanssa primaarikasvaimen klo antrum kehon oli 29,4%. Nämä eloonjäämisaste on verrattavissa raportoitu curatively resektoitiin vaiheessa IIIA tai IIIB mahasyövän historiallisena kohortin ryhmä [20]. Lisäksi olemme aiemmin raportoimat tulokset postoperatiivisen hoidon mahasyövän löytää viiden vuoden pysyvyys oli < 15% IV vaiheessa potilailla [21].
Yksi uskottavia selityksiä huomattava ristiriita eloonjäämisessä välillä antral ja sydän- mahasyöpä kanssa hepatoduodenal imusolmuke ja retropancreatic imusolmuke voi velkaa eri lymfahierontaa järjestelmään. Antral mahasyöpä solut voivat valua hepatoduodenal imusolmuke at aikaisemmassa vaiheessa verrattuna niihin sijaitsevat cardia esimerkiksi. Tilastollinen merkitys Primaarikasvaimen lisäksi alue on validoitu suuremmista potilaita. Kun otetaan huomioon selvä selviytymisen ero näiden kahden ryhmän välillä, LNtai etäpesäkkeitä olisi edelleen luokiteltava primäärikasvain paikkoihin tulevaisuudessa lavastus järjestelmä.
Koska imusolmukemetastaaseja esiintyy suhteellisen varhain mahasyövän, alueellinen imusolmukkeiden on standardi kirurgisen lisäksi radikaali gastrectomy [1]. Kuitenkin laajuus imusolmukkeiden saavuttaa optimaalinen tulos on edelleen kiistanalainen, ja ei ole maailmanlaajuisesti yksimielisyyttä. Kiista olemassa laajuuden osalta imusolmukedissektiossa, ja pitäisikö sitä rajoittaa perigastric imusolmukkeiden (D1) tai sisällyttää imusolmukkeisiin ulkopuolelle perigastric alue (D2) [22]. Sopiva laajuus imusolmukkeiden leikkelyn mahasyövän edelleen keskustellaan. Radical imusolmukkeiden ei lisännyt pysyvyyttä jälkeen parantavaa gastrektomia joko maamerkki Medical Research Council tutkimuksessa [23] tai Hollanti [24] mahalaukun oikeudenkäyntiä. Kuitenkin monet kannattajat radikaaleja imusolmukkeiden raportin eduksi radikaali tai laajennetun radikaali imusolmukkeiden poiston. Satunnaistetussa tutkimuksessa verrattiin D1 D2 /D3 imusolmukedissektiossa, potilailla, joilla on D3 leikkelyn osoitti absoluuttisen kokonaiseloonjäämishyödyn 5,9% (95% CI; 7,3-19,1, log-rank p = 0,041) verrattuna kontrolliryhmään [ ,,,0],25]. Äskettäin toinen tutkimus osoitti eloonjäämisen hyödyn D2 tai suurempi lymaphadenectomy yli D1 leikkaus ja päätteli, että kun otetaan huomioon solmukohtien diffuusio niiden mahasyöpäpotilaista laajennettu imusolmukkeiden on edelleen perusteita saada radikaali resektio [15].
Koska huomattava ero selviytymisen mukaan imusolmuke asemia ja primäärikasvain sivustoja, laajennettu lymphadenectomies voi myös olla ratkaiseva tarkasti lavastus kasvain. LNja suuremmat asemat eivät yleensä poistetaan D1 leikkely ja tällaisessa tapauksessa on olemassa mahdollisuus harhaanjohtava siirtyminen alemmalle vaiheeseen. Vaikka arvosteli leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita D2 tai korkeampi lymphadenectomies [23, 24], viimeaikaiset tutkimukset eivät osoittaneet eroa Vaikeiden komplikaatioiden tai kuolleisuuden välillä D1 ja D2 dissections [26, 27]. Erityisesti ei ollut merkittävää eroa elämänlaatu (QOL) jälkeen gastrectomy kanssa D1 ja D2 /D3 lymphadenectomies [28]. Siksi gastrectomy laajennetulla imusolmukkeiden voi olla hyödyllistä paitsi kannalta selviytymisen vaan myös tarkka pathologic N lavastus.
Tämä tutkimus on rajattu pieni määrä potilaita ja luontainen bias Retrospektiivisen analyysin luonnossa. Tuloksemme on tulkittava varovasti, sillä se on vain pieni joukko potilaita, joilla mahalaukun syövän ja LNa;ja muiden imusolmukkeiden hepatoduodenal nivelside ei arvioitu erikseen. Prospective arviointi tulosten alijoukon mahalaukun syöpäpotilaat LNtai etäpesäke on ehdottomasti perusteltua erityisesti mitä tulee primaarikasvaimen sijainnin.
Johtopäätökset
Tässä tutkimuksessa havaitsimme, että curatively resektoitiin mahalaukun syöpäpotilaat pathologic osallistuminen LNja /tai LN oli suotuisa selviytymistä tulokseen, etenkin primaarikasvaimen sijainnin keskivartalon antrumiin.
Huomautuksia
Do Hyoung Lim, Hyeong Su Kim vaikutti yhtä tähän työhön.
julistukset
Kiitokset
Kiitämme Ms Min Ji Kang editointiavun. Tutkimus tukee osittain avustus Korean Health 21 R &D Project, Ministry of Health & Welfare, Korean tasavalta (0412-CR01-0704-0001).
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12885_2008_1824_MOESM1_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12885_2008_1824_MOESM2_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12885_2008_1824_MOESM3_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 12885_2008_1824_MOESM4_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 4 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että ne ei ole kilpailevia intressejä.

• BRCA1 perustaja mutaatiot eivät edistä lisääntynyt mahalaukun syövän riski Puolan väestö
• Vaikutukset Anethum graveolens L. siemenet otteet kokeellisiin mahalaukun ärsytystä malleissa hiirissä