Dor abdominal - diagnóstico oportuno

Quando um problema médico surge rapidamente ou ocorre periodicamente por um longo período, geralmente é melhor agir rapidamente e fazer um diagnóstico enquanto os sintomas ainda estão presentes; quanto mais grave o problema, maior a urgência. No entanto, a urgência nunca deve substituir testes diagnósticos cuidadosos e completos, como ilustra uma experiência recente.

Pediram-me para ver um paciente, um jovem de vinte e poucos anos, que há vários anos vinha tendo episódios de dor abdominal. Não havia nada de muito característico na dor, exceto que durava de horas a um ou dois dias e depois desaparecia. Durante os episódios, ele não comia; ele também notou alguma náusea. Ele havia visitado uma sala de emergência uma vez, mas apenas testes limitados foram feitos e nenhum diagnóstico foi feito. Posteriormente, ele foi atendido por um gastroenterologista que realizou uma endoscopia digestiva alta. Nenhuma anormalidade foi encontrada por endoscopia.

O paciente era saudável, exceto pelas crises de dor abdominal. Apesar de discutir seu histórico médico em detalhes e examiná-lo, não consegui encontrar pistas sobre a causa de seu problema. Como os episódios sempre se resolviam por completo, achei que o melhor seria vê-lo durante um episódio de dor. Ao examinar o paciente durante um episódio, eu esperava poder decidir sobre o melhor curso diagnóstico.

Demorou quase 12 meses, mas finalmente, de manhã bem cedo, recebi um telefonema do paciente. Um episódio típico de dor abdominal estava começando. Eu disse a ele para que alguém o levasse ao meu escritório, onde eu o encontraria. Quando nos encontramos, ele estava com muita dor e seu abdômen estava muito sensível ao toque. Eu não esperava tamanha severidade e fiquei um pouco intrigado. Felizmente, dividi o consultório com um cirurgião geral que estava acostumado a lidar com emergências abdominais. Ele também ficou impressionado com a gravidade do episódio e recomendou que o paciente fosse encaminhado ao pronto-socorro. Ele estava preocupado que a cirurgia pudesse ser necessária e também achava que os testes diagnósticos poderiam ser acelerados na sala de emergência.

Na sala de emergência, os exames de sangue e urina de rotina foram normais. Não havia febre. Devido à gravidade dos sintomas, a tomografia computadorizada foi escolhida como primeiro exame. A varredura foi obtida rapidamente. Ele mostrou uma área de inchaço dentro do abdômen que foi interpretada por um radiologista como um segmento do intestino delgado.

Várias horas se passaram e o paciente estava se sentindo mais confortável, tendo recebido medicação potente para a dor. Seu abdômen estava menos sensível. Nossa recomendação ao paciente foi que ele deveria ser internado no hospital para observação e testes adicionais. O paciente estava muito relutante porque todos os episódios anteriores, mesmo os de igual gravidade, haviam se resolvido completamente em um ou dois dias. Finalmente fiz um acordo com o paciente. Eu concordaria com sua ida para casa se ele prometesse voltar cedo na manhã seguinte para uma radiografia de bário do intestino delgado. (Ainda não sabíamos a causa do inchaço intestinal e eu esperava que o raio X identificasse a causa.) Levei a tomografia para o radiologista gastrointestinal que faria o raio X no dia seguinte e revisei com ele em preparação para o exame. Raio X. (Ele concordou com a interpretação prévia da varredura.)

Na manhã seguinte, foi realizada a radiografia de intestino delgado. Foi normal! O astuto radiologista, não tendo encontrado um segmento anormal do intestino delgado, seguiu o bário não apenas até que ele entrasse no intestino grosso (cólon), mas enquanto ele percorria a primeira parte do cólon – algo que geralmente não é feito separadamente. de um exame de raio-X do intestino delgado. Ao fazer isso, ele identificou um estreitamento no meio do cólon. Claramente, a tomografia computadorizada foi interpretada incorretamente.

O paciente agora precisava de uma colonoscopia para que a área anormal pudesse ser examinada e biopsiada. A essa altura, no entanto, o paciente estava se sentindo muito melhor e se recusou a retornar nos dois dias seguintes para uma colonoscopia. Fiquei decepcionado porque perderia a oportunidade de definir a causa exata do problema (assim como a chance de determinar o tratamento mais adequado). No entanto, tínhamos pelo menos definido a localização exata do problema. Isso pode ser útil se a cirurgia for necessária no futuro. Também pode agilizar a abordagem diagnóstica para novos episódios, ou seja, uma colonoscopia imediata.

A lição mais importante dessa experiência foi a importância de testes diagnósticos oportunos, rápidos e completos. Uma lição secundária foi que nenhum teste (por exemplo, tomografia computadorizada) é infalível, principalmente quando a interpretação humana está envolvida. A lição final foi a importância de um radiologista habilidoso e preparado, capaz de ir além dos limites de um exame padrão de raios-X.

• Sintomas e causas de úlcera hemorrágica
• Quais são os sintomas e sinais de pedras nos rins?