Dolor abdominal:diagnóstico oportuno

Cuando un problema médico aparece rápidamente u ocurre periódicamente durante un período más largo, a menudo es mejor actuar rápidamente y hacer un diagnóstico mientras los síntomas aún están presentes; cuanto más grave es el problema, mayor es la urgencia. Sin embargo, la urgencia nunca debe reemplazar las pruebas diagnósticas cuidadosas y completas, como lo ilustra una experiencia reciente.

Me pidieron que viera a un paciente, un hombre joven de veintitantos años, que durante varios años había estado teniendo episodios de dolor abdominal. No había nada muy distintivo en el dolor excepto que duraba desde horas hasta uno o dos días y luego desaparecía. Durante los episodios, no comía; también notó algunas náuseas. Había visitado una sala de emergencias una vez, pero solo se habían realizado pruebas limitadas y no se hizo ningún diagnóstico. Posteriormente, lo había visto un gastroenterólogo que le había realizado una endoscopia digestiva alta. No se encontraron anormalidades por endoscopia.

El paciente estaba sano excepto por los episodios de dolor abdominal. A pesar de discutir su historial médico en detalle y examinarlo, no pude encontrar pistas sobre la causa de su problema. Dado que los episodios siempre se resolvían por completo, pensé que el mejor curso de acción sería verlo durante un episodio de dolor. Al examinar al paciente durante un episodio, esperaba poder decidir el mejor curso de diagnóstico.

Fueron casi 12 meses, pero finalmente, una mañana temprano, recibí una llamada del paciente. Comenzaba un episodio típico de dolor abdominal. Le dije que alguien lo llevara a mi oficina donde me reuniría con él. Cuando nos conocimos, tenía un dolor intenso y su abdomen estaba muy sensible al tacto. No esperaba tanta severidad y estaba un poco desconcertado. Afortunadamente, compartía el consultorio con un cirujano general que estaba acostumbrado a atender emergencias abdominales. También quedó impresionado por la gravedad del episodio y recomendó que el paciente fuera enviado a la sala de emergencias. Le preocupaba que pudiera ser necesaria una cirugía y también sentía que las pruebas de diagnóstico podrían acelerarse desde la sala de emergencias.

En la sala de emergencias, los análisis de sangre y orina de rutina fueron normales. No había fiebre. Debido a la gravedad de los síntomas, se eligió una tomografía computarizada como primera prueba. El escaneo se obtuvo rápidamente. Mostró un área de inflamación dentro del abdomen que un radiólogo interpretó como un segmento del intestino delgado.

Pasaron varias horas y el paciente se sentía más cómodo, ya que le habían administrado medicamentos potentes para el dolor. Su abdomen estaba menos sensible. Nuestra recomendación al paciente fue que debía ser ingresado en el hospital para observación y pruebas adicionales. El paciente se mostró muy reacio porque todos los episodios anteriores, incluso los de igual gravedad, se habían resuelto por completo en uno o dos días. Finalmente llegué a un acuerdo con el paciente. Estaría de acuerdo con que se fuera a casa si prometiera volver temprano a la mañana siguiente para hacerse una radiografía con bario del intestino delgado. (Todavía no sabíamos la causa de la hinchazón intestinal y esperaba que la radiografía identificara la causa). Llevé la tomografía computarizada al radiólogo gastrointestinal que realizaría la radiografía al día siguiente y la revisé con él en preparación para la Radiografía. (Estuvo de acuerdo con la interpretación previa de la exploración).

A la mañana siguiente se realizó la radiografía de intestino delgado. ¡Era normal! El radiólogo astuto, al no haber encontrado un segmento anormal del intestino delgado, siguió el bario no solo hasta que entró en el intestino grueso (colon), sino mientras viajaba a través de la primera parte del colon, algo que generalmente no se hace tan lejos. de un examen de rayos X del intestino delgado. Al hacerlo, identificó un estrechamiento en el medio del colon. Claramente, la tomografía computarizada se había interpretado incorrectamente.

El paciente ahora necesitaba una colonoscopia para que el área anormal pudiera ser examinada y biopsiada. En ese momento, sin embargo, el paciente se sentía mucho mejor y se negó a regresar durante uno o dos días para una colonoscopia. Estaba decepcionado porque se perdería la oportunidad de definir la causa exacta del problema (así como la posibilidad de determinar el tratamiento más adecuado). Sin embargo, al menos habíamos definido la ubicación exacta del problema. Esto podría ser útil si se requiriera cirugía en el futuro. También podría acelerar el enfoque de diagnóstico para episodios posteriores, es decir, una colonoscopia inmediata.

La lección más importante de esta experiencia fue la importancia de las pruebas diagnósticas oportunas, rápidas y completas. Una lección secundaria fue que ninguna prueba (por ejemplo, la tomografía computarizada) es infalible, particularmente cuando se trata de interpretación humana. La lección final fue la importancia de un radiólogo capacitado y preparado que pueda ir más allá de los límites de un examen de rayos X estándar.

• Síntomas y causas de la úlcera sangrante
• ¿Cuáles son los síntomas y signos de los cálculos renales?