Stent en comparación con gastroyeyunostomía para la paliación de la obstrucción de la salida gástrica: un review

sistemática stent en comparación con gastroyeyunostomía para la paliación de la obstrucción de la salida gástrica: una revisión sistemática
Resumen Antecedentes

Gastroyeyunostomía (GJJ) es el tratamiento más comúnmente usado paliativos modalidad de obstrucción de la salida gástrica maligna. Recientemente, la colocación del stent se ha introducido como un tratamiento alternativo. Se revisó la literatura disponible sobre la colocación del stent y GJJ por obstrucción de la salida gástrica, con respecto a los efectos médicos y costos.
Métodos
Una revisión sistemática de la literatura se llevó a cabo mediante la búsqueda en PubMed para el período comprendido entre enero de 1996 y enero de 2006. se identificó un total de 44 publicaciones sobre GJJ y los stents e informó de los resultados sobre los efectos y costos médicos fueron reunidas y evaluadas. Los resultados de estudios aleatorizados y comparativos se utilizaron para calcular los odds ratios (OR) para comparar las diferencias entre las dos modalidades de tratamiento.
Resultados
En 2 ensayos aleatorios, la colocación del stent se comparó con GJJ (con 27 y 18 pacientes de cada juicio). En 6 estudios comparativos, la colocación del stent se comparó con GJJ. Treinta y seis series evaluó bien la colocación de stent o GJJ. Un total de 1046 pacientes recibieron un stent duodenal y 297 pacientes fueron sometidos a GJJ. No se encontraron diferencias entre la colocación del stent y gastroyeyunostomía en el éxito técnico (96% frente a 100%), complicaciones tempranas y tardías principales 7% frente a 6% y 18% vs. 17%, respectivamente) y la persistencia de los síntomas (8% vs. 9%). éxito clínico inicial fue mayor después de la colocación del stent (89% vs. 72%). Las complicaciones menores se observaron con menos frecuencia después de la colocación del stent en la serie de pacientes (9% vs. 33%), sin embargo el análisis combinado no mostró diferencias (OR: 0,75, p = 0,8). síntomas obstructivos recurrentes fueron más comunes después de la colocación del stent (18% frente a 1%). estancia en el hospital se prolongó después de GJJ en comparación con la colocación del stent (13 días frente a 7 días). La supervivencia media fue de 105 días después de la colocación del stent y 164 días después de GJJ.
Conclusión
Estos resultados sugieren que la colocación de un stent puede estar asociada con resultados más favorables en pacientes con una esperanza de vida relativamente corto, mientras que GJJ es preferible en pacientes con un pronóstico más prolongado. La escasez de pruebas de grandes ensayos aleatorios sin embargo, puede haber influido en los resultados y por lo tanto se necesita un ensayo de tamaño suficiente para determinar qué modalidad de tratamiento paliativo es óptimo en grupos (sub) de los pacientes con obstrucción de la salida gástrica maligna.
Antecedentes
Outlet obstrucción gástrica (GOO) es un síntoma común en pacientes con cáncer del estómago distal, el duodeno y el páncreas. La incidencia de cáncer de páncreas es de 7,1 por cada 100.000 personas de las cuales aproximadamente el 15-20% de los pacientes desarrollarán GOO [1-4]. Otras causas son el carcinoma periampular, linfoma y metástasis en el duodeno o yeyuno proximal [1, 3-5]. Los síntomas clínicos de GOO incluyen vómitos, náuseas, malnutrición y deshidratación. La mayoría de los pacientes con GOO son, por tanto, en una situación clínica en la presentación pobres y tienen una esperanza de vida corta si se deja sin tratamiento [3, 6, 7].
Tradicionalmente, gastroyeyunostomía abierta (GJJ) ha sido el tratamiento paliativo estándar en estos pacientes. GJJ abierto está asociado con un buen resultado funcional y alivia los síntomas en casi todos los pacientes. Sin embargo, se ha informado de principios importantes complicaciones y mortalidad a ser sustancial [3, 8, 9]. La mayoría de los pacientes han retrasado el vaciado gástrico, que se define como la incapacidad de tolerar líquidos para 8 días o más después del tratamiento, que a menudo causa una hospitalización prolongada [10]. En los últimos años, GJJ laparoscópica se ha introducido como una alternativa para abrir GJJ para aliviar los síntomas de GOO maligno. GJJ laparoscópica se ha reportado que sea menos invasiva y que se asocia con una recuperación más rápida en comparación con abrir GJJ, sin embargo, la mortalidad y la morbilidad del procedimiento siendo alto [3, 6, 11, 12].
Colocación de stent paliativo para GOO era informó por primera vez a principios de 1990 [13]. Los stents han ampliamente ya han utilizado en otros sitios del tracto gastrointestinal, por ejemplo para la paliación de la disfagia de cáncer de esófago [14, 15]. colocación de stent para GOO ha sugerido a ser menos invasiva con un alivio más rápido de los síntomas en comparación con abrir o GJJ laparoscópica. Como consecuencia de ello, la estancia hospitalaria debe ser más corto en la mayoría de los pacientes con muchos de ellos la posibilidad de comer sólidos blandos después de 1-4 días. las tasas de éxito técnico y clínicos se han notificado a ser alta y la mortalidad relacionada con el procedimiento es poco frecuente después de la colocación del stent [16]. Sin embargo, una desventaja de la colocación del stent es la alta tasa de complicaciones mayores moratorios causados ​​por la migración del stent y la oclusión [1, 3].
datos limitados disponibles en la actualidad son la colocación del stent comparar y GJJ. En este estudio, hemos revisado la literatura disponible sobre la colocación del stent y GJJ con respecto al éxito técnico y clínico, complicaciones, estancia hospitalaria, la supervivencia y los costos relacionados con el procedimiento.
Métodos
Se realizó una revisión sistemática de la literatura publicada mediante la búsqueda en PubMed para el período comprendido entre enero de 1996 hasta diciembre de 2005, la combinación de los siguientes términos de búsqueda: obstrucción de la salida gástrica, duodeno, stent, gastroyeyunostomía, derivación quirúrgica y gastroenterostomía. Se encontró un total de 166 estudios que utilizan estos términos de búsqueda, de los cuales 58 estudios informaron los resultados sobre el éxito técnico, éxito clínico, complicaciones, estancia hospitalaria, la supervivencia y los costos para ambas modalidades de tratamiento. Catorce publicaciones fueron excluidos por uno o más de los siguientes criterios: informes de caso único, extractos, uno de estos tratamientos se utilizan en combinación con una modalidad de tratamiento curativo o uso de los mismos datos en más de 1 artículo. En total, se incluyeron 44 estudios (Tabla 1) .Tabla 1 Serie de casos incluyó
Autor
Tipo de estudio

años Intervención
N
Edad
Impacto factor de revista
estudios aleatorizados







Mehta et al [17]
aleatorios
desconocido
LGJJ página 14
68
2 stent página 13
70
Fiori et al [18]
aleatorizado
2001-2002
OGJJ página 9
70
1,4
stent página 9
72
estudios comparativos
Johnsson et al [19]
prospectivo
1999 -2004
OGJJ
15
72
2 stent
21
78
Mittal et al [20]
retrospectivo
1989-2002
LGJJ página 14
68
5,1
OGJJ
16
68
stent
16
64 sobre Del Piano et al [7 ]
retrospectivo
1997-2002
OGJJ
23
73
3,5
stent
24
75
Maetani et al [8]
retrospectivo
1993-2002
OGJJ página 19
69
4 de stent
20
72
Wong et al [6]

retrospectiva 1988-1998
OGJJ
17 ns

2 stent página 6
ns
Yim et al [21]
retrospectiva
1994-1999
OGJJ
15 ns

3,5
stent
12
68
estudios prospectivos
Lillemoe et al [5]
prospectivo
1994-1998
OGJJ
44
67
5,9 de Van Heek et al [10]
prospectivo
1998-2002
OGJJ
36
63
5,9
Jung et al [22]
prospectivo
1999-2000
stent
39
63
1, 7
Pinto Pabón et al [24]
prospectivo
2001
stent
31
72
1 | Kim et al [26]
prospectivo
2000-2003
stent
29
64
4 de Holt et al [27]
prospectivo
2000-2004
stent
28
76
3,5
Schiefke et al [28]
prospectivo
1999-2001
stent
20 ns

3,5
Jung y col [23]
prospectivo
1998-1999
stent página 19
65
5,1
Jeong et al [29]
prospectivo
1999-2000
stent
18
56
2,4
Lopera et al [30]
prospectivo
2000-2001
stent
16
58
1,7
Profili et al [31]
prospectivo
1994-2000
stent
15
65
1,2
Lee et al [32 ]
prospectivo
1997-2000
stent página 11
68
1 | Baere et al [33]
prospectivo
1997
stent
10
54
0,8
Bethge et al [34]
prospectivo
1997
stent página 6
68
4,7
Espinel et al [1] | prospectivo
1999-2000
stent
6 estudios
76
1,4
retrospectivos
Brune et al [12]
retrospectivo
1993-1995
LGJJ
16
67
2 Choi et al [35]
retrospectivo
1999-2000
LGJJ
10
59
2 Bergamaschi et al [36]
retrospectivo
1991-1996
LGJJ página 9
ns
1,2
Alam et al [37]
retrospectivo
1998-2000
LGJJ página 8
67
2 Bergamaschi et al [36]
retrospectivo
1991-1996
OGJJ
22 ns

1,2
Choi et al [35]
retrospectivo
1998-2000
OGJJ
10
60
2
Telford et al [38]
retrospectivo
1996-2003
stent
176
65
3,5
Song et al [39]
retrospectivo
2001-2004
stent
102
58
1,7
Bessoud et al [11]
retrospectivo
Desconocido
stent
72
62
1,7
Nassif et al [40]
retrospectivo
1998-2001
stent
63
73
4 de Kim et al [26]
retrospectivo
1995-1999
stent
49
57
0,2
Adler et al [4]
retrospectivo
1998-2001
stent
36
61
4,7
Kaw et al [41]
retrospectivo
1998-2001
stent
33
62
2 Razzaq et al [9]
retrospectivo
1996-2000
stent
28
69
0,9 sobre Park et al [ ,,,0],42]
retrospectivo
1996-1999
stent
24
43
5,1
Aviv et al [43]
retrospectivo
1998-1999
stent
15
61
1,5
Feretis et al [44]
retrospectivo
1993-1994
stent página 12
64
4
Soetikno et al [46]
retrospectivo
1995-1997
stent página 12
60
3,5
Yates et al [47]
retrospectivo
1994-1996
stent página 11
71
4 de Feretis et al [45]
retrospectivo
Desconocido
stent
10
72
3,5
Nevitt et al [48]
retrospectivo
1991-1997
stent página 8
63
2 Venu y col [49]
retrospectivo
Desconocido
stent página 8
66
4 de Ely et al [50]
retrospectivo
1998-2002
stent página 5 65

2 ns = no expresadas
OGJJ = Abrir gastroyeyunostomía
LGJJ = laparoscópica gastroyeyunostomía
definiciones
Para esta revisión, se utilizaron las siguientes definiciones: CD - el éxito técnico:.. posicionamiento adecuado y el despliegue del stent o viabilidad técnica para realizar una GJJ CD - el éxito clínico: el alivio de los síntomas y /o mejora de la ingesta oral CD - las complicaciones mayores: amenaza la vida o complicaciones graves como la perforación, la migración del stent, hemorragia, fiebre, ictericia o dolor severo, a menudo requieren un tratamiento adicional y hospitalización. Las complicaciones mayores fueron divididos en temprana (≤ 7 días después del tratamiento) o tardía (> 7 días después del tratamiento) complicaciones CD - Complicaciones Las complicaciones menores: que no eran peligrosas para la vida o moderadamente grave, como dolor leve, infección de la herida. , fiebre leve o en ocasiones vómito sin obstrucción CD - obstrucción persistente:. la persistencia de los síntomas obstructivos después de la intervención CD - obstrucción recurrente:. síntomas obstructivos recurrentes durante el seguimiento estadísticas
técnica y el éxito clínico. , complicaciones, se agruparon las tasas de obstrucción, la estancia hospitalaria y la supervivencia persistentes y recurrentes. La odds ratio (OR) con un intervalo de confianza del 95% (IC) se calcularon para el éxito técnico, éxito clínico, a principios y finales de complicaciones mayores y menores complicaciones utilizando datos de los estudios aleatorizados y comparativos. La odds ratio no se calcularon para un estudio en que se detectó el evento en todos los pacientes. Los cálculos se realizaron con SPSS 12.0 y RevMan 4.2. Un p < 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
Resultados
Características del estudio
un total de 44 estudios fueron incluidos en esta revisión [1, 4-12, 17-50]. Características del estudio se muestran en la Tabla 1. Sólo dos estudios tenían un diseño aleatorio (con 27 y 18 pacientes incluidos [17, 18]). la colocación del stent fue prospectiva o retrospectiva en comparación con GJJ en 6 estudios [6-8, 19-21]. Dos estudios retrospectivos compararon GJJ laparoscópica con GJJ abierta [35, 36]. Treinta y cuatro estudios evaluaron bien la colocación de stent o GJJ. De acuerdo con los criterios Delphi, se evaluó la calidad de los ensayos aleatorizados y comparativos con respecto a: a) el método de asignación al azar, b) la asignación al tratamiento, c) la similitud entre los grupos, d) especificación de los criterios elegibles, e) cegada de los resultados del evaluador , prestador de salud y el paciente, f) la información sobre el resultado primario, g) y el análisis por intención de tratar [51]. . La aplicación de estos criterios dejaron en claro que la calidad de los ensayos fue limitada
Características de los pacientes
Un total de 1046 pacientes recibieron un stent duodenal (edad media: 64 años) y 297 pacientes fueron sometidos a GJJ (edad media: 67 años) .
drenaje biliar algún tiempo antes de la colocación del stent se realizó en 76/579 (13%) pacientes, durante la colocación del stent en 34/579 (6%), y después de la colocación del stent en 31/579 (5%) [1, 4, 8, 11, 17, 19, 20, 30, 38-40, 43, 46]. Un procedimiento de drenaje biliar algún tiempo antes de GJJ se realizó en 18/102 (18%) pacientes, durante GJJ en 16/102 (16%) y después de GJJ en 17/102 (17%) [8, 12, 17, 19, 20, 20, 37]. Los resultados sobre los resultados del estudio se muestran en la Tabla 2. El éxito técnico

implantación del stent fue realizado generalmente por endoscopia en combinación con fluoroscopia. Los stents que se utilizaron incluyeron enteral stents Wallstents y Niti-S, stents Memotherm esofágicos, stents, stents Ultraflex Choo, stents Gianturco-Z, Canción de stent, flamenco Wallstents y stents endocoil. La técnica quirúrgica que se utilizó para la GJJ incluye un procedimiento abierto o laparoscópico que se realizó de una manera antecólica o retrocólica. Colocación de stent
era técnicamente factible en 972/1012 (96%) pacientes y GJJ en 203/204 (99 %) de los pacientes (Tabla 3). Las principales razones para el fracaso de la técnica de colocación del stent fueron dislocación del stent durante el procedimiento, sin paso de la guía a través de la estenosis, insuficiencia de desplegar o la liberación del stent del sistema de entrega. La razón del fracaso técnica para realizar una GJJ fue el hallazgo de la carcinomatosis peritoneal durante los procedure.Table 2 Resultados sobre el éxito técnico y clínico, la estancia hospitalaria, las complicaciones, la supervivencia y la mortalidad a 30 días
Author

Intervention

N

Technical éxito
éxito clínico
la estancia hospitalaria
Las complicaciones mayores
complicaciones menores
Supervivencia
mortalidad a 30 días


gratis (%) gratis (%) gratis (días)

temprano (%) guía empresas Tardío (%) gratis (%) gratis (días) gratis (%)
estudios aleatorizados
Mehta et al
LGJJ página 14
93 ns
página 11
0 0

62 ns

23
stent página 13
77 ns
página 5
0
0 0

ns
20
Fiori et al
OGJJ página 9
100
89
10 página 11 página 11
0
ns ns

stent página 9
100
100
3,1 página 11
0 página 11
ns ns

estudios comparativos
Johnsson et al
OGJJ
15
100
81
15
0
13 ns

99
27
stent
21
100 100
página 7 página 5
14 página 5
76
29
Mittal et al
LGJJ página 14
ns ns
página 7
0
36
7
119 ns

OGJJ
16
ns ns

10
0
31 ns

120
ns
stent
16
ns ns

2 0 0

0
56
ns sobre Del Piano et al
OGJJ
23
100
56
24
0
30
61
70
30
stent
24 96

92 página 3
0
17 ns

96
0
Maetani et al
OGJJ página 19
100
84
30
26
0
página 5 79 16

stent
20
100
80
15 página 5
25
10
55
25
Wong et al
OGJJ
17
ns ns

15
ns ns

ns
64
18
stent página 6
ns ns

4 de ns ns

ns
98
0
Yim et al
OGJJ
15
ns ns
página 14
ns ns

ns ns
92

stent página 12
94
81
4 de 8
17
ns ns
94

estudios prospectivos
Lillemoe et al
OGJJ
44
100 ns

8,5
0 0

32
249
0 de Van Heek et al
OGJJ
36
100 ns
página 11
0
21
25
216 página 3
Jung et al
stent 39

97
95 ns
página 8
28 página 3
134
10
Pinto Pabón et al
stent
31
100
90 ns

0
10
29
92
29
Kim et al
stent
29
90
96
18
0
29 ns

124
0
Holt et al
stent
28
93
93
7
0
21 ns

51
42
Schiefke et al
stent
20
100
100 ns

ns ns

ns ns
144

Jung et al
stent página 19
95
100 ns

26
0
ns ns

0
Jeong et al
stent
18
100
94 ns
página 6
22
11
85 ns

Lopera et al
stent
16
94
81 ns
página 19
0
13
84
ns
Profili et al
stent
15
100
93 ns

0 página 14 página 14 ns

0
Lee et al
stent página 11
87
82 ns

0 0

64
ns ns

Baere de
et al stent
10
100
80
2 10 10

20
93 ns

Bethge y col
stent página 6
100
100 ns

0
33
0
23
83
Espinel et al
stent página 6
100 100

2,5
0 0

ns
98
0
estudios retrospectivos
Brune et al
LGJJ
16
100
81 página 7 página 6
0
19
87
0
Choi et al
LGJJ
10
100 100
página 9
0 0

30
ns ns

Bergamaschi et al
LGJJ página 9
10
ns ns

ns ns
348

Alam et al
LGJJ página 8
100
88 página 7
13
75
ns ns

ns
Bergamaschi et al
OGJJ
22
15
ns ns

294
ns ns

Choi et al
OGJJ
10
100
100 página 13
0
10
70
ns
ns
Telford et al
stent
176
97
84
ns ns
página 9 página 6
97
ns
Song et al
stent
102
99
84
ns ns
página 9
2 92
2 Bessoud et al
stent
72
97
90 ns

1 | 1 | 14
120 ns

Nassif et al
stent
63
95
92 página 6
33
67
ns ns
210

Kim et al
stent
49
100
92 página 7
17
10
70
18 ns

Adler et al
stent
36
100
97 ns

3 página 3
22
83 ns

Kaw et al
stent
33
97
88
ns
0 página 13 página 12
102 ns

Razzaq et al
Stent
28
96
91
ns
ns
27
4
95
18
Park
Stent
24
75
67
ns
4
38
ns
129
0
Aviv et al
Stent
15
93
93 ns
página 13
20
ns ns
72

Feretis et al
stent página 12
100
92 ns
página 8
0 0

ns
0
Soetikno et al
Stent
12
100
75
2
ns
ns
25
ns
ns
Yates
Stent
11
91
91
ns
ns
ns
63
77
ns
Feretis et al
Stent
10
100
100 ns

0
20
ns ns

ns
Nevitt et al
stent página 8
100
88 ns

0
38 ns

141
0
Venu et al
stent
8
100
100 ns

0
10
0
ns página 13
Ely et al
stent página 5
100 100

ns
0 0

20
ns ns

ns = no expresados ​​
OGJJ = Abrir gastroyeyunostomía
LGJJ = laparoscópica gastroyeyunostomía
Tabla 3 Resumen de los principales resultados del estudio de la colocación del stent y gastroyeyunostomía en pacientes con obstrucción de la salida gástrica maligna

stent
GJJ
éxito técnico (%)
972/1012 (96)
203/204 (99)
éxito clínico (%)
890/1000 (89) guía 79 /110 (72)
complicaciones (%)
principales complicaciones tempranas
43/609 (7): perfil 6/159 (4)
complicaciones tardías principales
171/950 (18 ): perfil 34/201 (17)
complicaciones menores
66/732 (9)
66/201 (33)
síntomas obstructivos persistentes
43/535 (8)
10/106 (9)
reintervención
147/814 (18)
1/138 (1)
media de la estancia hospitalaria (días, [intervalo]) página 7 (2-18 ): perfil 13 (7-30)
medio de supervivencia (días, [intervalo])
105 (23-210)
164 (64-348)
éxito clínico
éxito clínico fue del 89% (890/1000 pacientes) después de la colocación del stent y el 72% (79/110) después GJJ (Tabla 3). La información sobre la ingesta de alimentos estaba disponible en la mayoría de los estudios que evalúan la colocación del stent y sólo en un estudio que había incluido un pequeño número de pacientes que reciben un GJJ [19]. Sobre la base de los datos disponibles, anotamos los resultados en la ingesta de alimentos mediante la normalización de obstrucción gástrica Outlet Sistema de Puntuación (GOOSS) Resultado, con 0 = sin ingesta oral, solamente 1 = líquidos, 2 = alimentos blandos y 3 = alimentos sólidos /dieta completa [4]. La ingesta de alimentos antes de la intervención era pobre, con ninguna diferencia entre los pacientes sometidos a colocación de stent o GJJ. La media de puntuación de 0 GOOSS en 148/238 (62%) pacientes, 1 en 78/238 (33%) y 2 en 12/238 (5%). Tras el tratamiento con un stent o GJJ, la ingesta de alimentos mejoró en la mayoría de los pacientes. Después de la colocación del stent, la puntuación fue 0 en GOOSS 18/306 (6%) pacientes, 1 en 68/306 (22%), 2 en 122/306 (40%) y 3 en 98/306 (32%). Una semana después de GJJ, la puntuación fue 0 GOOSS en 5/14 (36%) pacientes, 1 en 7/14 (50%), 2 en 1/14 (7%) y 3 en 1/14 (7%).
complicaciones Las complicaciones mayores
Los primeros no fueron diferentes entre la colocación del stent (7%; 43/609) y GJJ (4%; 6/159) (Tabla 3). principales complicaciones tempranas después de la colocación del stent fueron principalmente la migración del stent y la disfunción del stent y después de GJJ, ictericia y hemorragia. En la mayoría de los pacientes con complicaciones importantes principios, se realizó una reintervención. Además, no hay diferencias en las complicaciones importantes entre finales de la colocación del stent (18%; 171/950); fueron encontrados y GJJ (34/201 17%). Las complicaciones tardías más comúnmente observados después de la colocación del stent fueron la migración de prótesis y la oclusión ya sea por el tumor dentro o crecimiento excesivo o la comida. Después GJJ, complicaciones tardías principales incluyen fugas en el lugar de la anastomosis, la fiebre y la disfunción de la GJJ
complicaciones menores se produjeron con mayor frecuencia después de GJJ (33%; 66/201). Que después de la colocación del stent (9%; 66/732) . Las complicaciones menores después de la colocación del stent incluyen dolor leve en la región abdominal superior, vómitos o sangrado leve, mientras que después de GJJ retrasa el vaciado gástrico y la infección de la herida se observa con más frecuencia. síntomas obstructivos
persistentes después del tratamiento se produjo en 43/535 (8%) . los pacientes después de la colocación del stent y en 10/106 (9%) después de GJJ
una reintervención para los síntomas obstructivos recurrentes se llevó a cabo con mayor frecuencia después de la colocación del stent que después GJJ (18%; 147/814 vs 1%; 1/138 ). Las causas de la obstrucción recurrente después de la colocación del stent incluyen la oclusión del stent por in- tumor y el crecimiento excesivo o la comida.
Estancia en el hospital y la supervivencia
La estancia media hospitalaria fue más corta después de la colocación del stent (7 días, n = 324) que después de GJJ (13 día, n = 385). La media de supervivencia después de la colocación del stent fue de 105 días (n = 923) y después de GJJ 164 días (n = 246).
Costos
Los costos totales de la colocación del stent y GJJ se compararon en tres estudios no aleatorios [19-21 ]. En el estudio de Yim et al [21], la media de los costes totales fueron de $ 9,921 para la colocación del stent y $ 28.173 para OGJJ. Sólo los costos de procedimiento se utilizaron en este cálculo. En el estudio de Mittal et al [20], se recogió información sobre los costes de procedimiento y post procedimiento. costes medios fueron $ 8,680 para la colocación del stent, $ 20.060 para OGJJ y $ 16.552 para LGJJ. Johnsson et al [19] incluye los costos del proceso, el cuidado postoperatorio, estancia hospitalaria y procedimientos adicionales. Los costes medios eran $ 8163 para la colocación del stent y $ 10.224 para OGJJ.
Odds ratio para los estudios comparativos y aleatorizados disponibles
se analizaron los odds ratios de éxito técnico, éxito clínico, complicaciones tempranas, los principales complicaciones mayores finales y complicaciones menores que utilizan los dos estudios aleatorios [17, 18] y 6 estudios comparativos [6-8, 19-21]. Los resultados no mostraron diferencias en la tasa de éxito técnico entre la colocación del stent y GJJ (OR: 0,22; IC: 0,02 a 2,1; p = 0,2). La tasa de éxito clínico parecía sin embargo, mayores después de la colocación del stent que después GJJ (OR: 3,39; IC: 0,8 a 14,3, p = 0,1). Los resultados para los primeros y principales complicaciones tardías principales no mostraron diferencias claras entre la colocación del stent y GJJ (OR: 0,49; IC: 0,1 a 2,6; p = 0,4 y OR: 0,74; IC: 0,1-4,0, p = 0,7, respectivamente). Por último, no se encontraron diferencias en las complicaciones de menor importancia entre las dos modalidades de tratamiento (OR: 0,75; IC: 0,1-5,0, p = 0,8).
Discusión
Esta revisión resume los resultados publicados sobre la colocación del stent duodenal y como GJJ modalidades de tratamiento paliativo para Goo. Hay una escasez de pruebas para concluir que ninguna de estas dos modalidades de tratamiento dieron mejores resultados del tratamiento. Los resultados de esta revisión sugieren sin embargo que los pacientes con un stent duodenal tienen una estancia hospitalaria más corta, un alivio más frecuentes y más rápido de los síntomas obstructivos, que puede estar asociada con un menor número de complicaciones menores que aquellos tratados con un GJJ. Sin embargo, los pacientes después de una GJJ tienen menos recurrencia de los síntomas obstructivos y por lo tanto la necesidad de reintervenciones es menor en los pacientes GJJ que en los que están siendo tratados con un stent. México La principal objetivo de un procedimiento paliativo en pacientes con GOO maligna es restaurar la capacidad de comer. Esta revisión demuestra que el éxito clínico, que se define como la mejora de la ingesta de alimentos y /o alivio de los síntomas, es más común después de la colocación del stent que después GJJ, con el O que muestra también mejor, pero estadísticamente no significativa, los resultados después de la colocación del stent que después GJJ ( OR = 3,39; IC: 0,8 a 14,3, p = 0,1). Como colocación de stent es un tratamiento menos invasivo que GJJ, esto puede explicar por qué un alivio más rápido de los síntomas es vista con esta modalidad de tratamiento. Además, la posición de la anastomosis en la curvatura mayor después de un GJJ también puede contribuir a los resultados menos favorables después de un procedimiento quirúrgico. Sin embargo, nuestros resultados sólo se basan en estudios con un número pequeño de pacientes, y más y más grandes estudios aleatorios son necesarios.
Esta opinión no mostraron diferencias en las complicaciones tempranas y tardías principales entre la colocación del stent y GJJ, que fue confirmado por las RUP obtenidos a partir de los estudios aleatorizados y comparativos. Las complicaciones menores se produjeron con mayor frecuencia después de GJJ que después de la colocación del stent si se compararon todos los estudios. La O sin embargo, no indicó una diferencia entre la colocación del stent y GJJ (OR: 0,75; IC: 0,11 a 5,04; p = 0,77). Sorprendentemente, las tasas de complicaciones variaron ampliamente en los estudios revisados, que pueden haber sido causados ​​por las diferencias en la edad del paciente, estado clínico, tamaño de la muestra, la experiencia del operador y en las definiciones utilizadas para las complicaciones en las diferentes series y los estudios que se revisaron. Además, no siempre era posible detectar si una complicación de hecho se asocia con la modalidad de tratamiento o con la progresión de la enfermedad maligna.
Síntomas obstructivos recurrentes, lo que exige una reintervención, se produjo con mayor frecuencia después de la colocación del stent que después GJJ. La mayoría de los síntomas de obstrucción recurrente después de la colocación del stent fueron causados ​​por la oclusión del stent de cualquiera de in- tumor o crecimiento excesivo, o la obstrucción de los alimentos. obstrucción del stent duodenal por in- tumor o crecimiento excesivo sigue siendo un problema, especialmente cuando se utilizan stents no cubiertos. sin embargo, el uso de stents cubiertos en el duodeno puede conducir a una mayor incidencia de la migración del stent y también puede conducir a un aumento de la incidencia de la obstrucción biliar e incluso pancreatitis, debido a la obstrucción del conducto biliar común y /o del conducto pancreático por el dispositivo cubierto [ ,,,0],23, 25, 29, 30, 42]. La migración del stent parece ocurrir en un período de tiempo más corto (rango: 1-121 días) después de la colocación del stent que los síntomas obstructivos recurrentes causados ​​por el tumor dentro o crecimiento excesivo o restos de comida (rango: 11-273 días). Además, la migración del stent parece ocurrir en un período de tiempo más corto y con más frecuencia después de la colocación de un stent cubierto (19%) que después de la colocación de un stent no cubierta (6%) [11, 23, 24, 26, 29-31, 39, 42, 47].
Nuestra revisión sugiere que los costos iniciales son más bajos para la colocación del stent, que a un procedimiento quirúrgico. Sin embargo, en los pocos estudios que evaluaron los costos, reintervención y los costos de atención adicionales que no se tuvieron en cuenta [19-21]. Como se encontró GJJ estar asociado con una estancia prolongada en el hospital, los costos iniciales son probablemente más alta siguiente GJJ. Después de la colocación del stent sin embargo, es probable que se produzca una mayor incidencia de reintervenciones por obstrucción recurrente y esto puede resultar en más o menos similares costes para GJJ y colocación de stent en el largo plazo. Se necesita un futuro estudio de costo-análisis que incluye todos los costos de la colocación del stent y GJJ involucrado en todo el período de tiempo que estos pacientes sobreviven.
una serie de cuestiones que son importantes a considerar antes de concluir que cualquiera de estas modalidades de tratamiento es favorable en pacientes con un GOO. En primer lugar, sólo 2 ensayos aleatorizados y 6 estudios comparativos hasta el momento se han realizado incluyendo un pequeño número de pacientes. El diseño prospectivo y retrospectivo de la mayoría de los estudios incluidos en esta revisión dio como resultado un acceso mínimo a los resultados de los estudios primarios y una comparación entre las poblaciones de pacientes potencialmente no comparables. En la mayoría de los estudios, no se hizo la diferenciación con respecto a los tumores malignos subyacentes. Es bien sabido que la supervivencia en pacientes con GOO causada por carcinoma de páncreas es más corta que en los pacientes con carcinoma gastric- o duodenal [52]. El cáncer de páncreas es la causa más común de GOO en varias series. Sin embargo, los resultados específicos para diferentes tipos de pacientes no estaban disponibles. Por lo tanto las tasas de supervivencia pueden haber sido subestimado sobre o en función del tipo de los pacientes que se incluyeron.
En segundo lugar, varios tipos de stents se utilizan en los diferentes estudios, mientras que en algunos estudios también se utiliza más de un tipo de stent. Una vez más, los datos específicos sobre el resultado de tipos de stent individuales a menudo no estaban disponibles. Además, en varios estudios, se utilizaron stents esofágicos en lugar de stents enterales. Esto podría haber influido en la tasa de complicaciones, como stents esofágicos se cubren a menudo, a diferencia de los stents enterales, resultando en un mayor riesgo de migración del stent [53].

• los niveles de genes de survivina en la sangre periférica de pacientes con cáncer gástrico independientemente predecir la supervivencia
• La infección por Helicobacter pylori y los niveles circulantes de grelina - Una revisión sistemática