Ernæringsmæssig støtte til voksne med at synke difficulties

Baggrund

En række betingelser kompromittere transport af fødevarer langs fordøjelseskanalen. Patienter med synke forstyrrelser kan udvikle lavt ernæringstilstand, som påvirker deres genrejsning sygdom, kirurgi, og skade. Tilstande forbundet med synkebesvær indbefatter slagtilfælde, neurologiske sygdomme, demens, cancer i hoved og hals, amyotrofisk lateral sklerose, fysisk obstruktion, og dysfagi af slagtilfælde. Nasogastrisk rør fodring er en tid gennemprøvet teknik til at yde ernæringsmæssig støtte; røret kan indsættes af en sygeplejerske. Perkutan endoskopi gastrostomi (PEG) involverer en ernæringssonde indsættes direkte i maven gennem maven og er især nyttig, når enteral ernæring er behov for en længere tid.

reviewspørgsmål

Langvarig brug af en nasal rør kan føre til bivirkninger såsom skader på næse og svælg, kronisk bihulebetændelse, gastroøsofageal refluks, og aspiration lungebetændelse (som kan skyldes indånding af maveindhold, der fører til lavere luftvejsinfektion og lungebetændelse).

Undersøgelse egenskaber

Vi opnåede opdateret bevis for denne anmeldelse fra 11 randomiserede kontrollerede undersøgelser, der sammenligner en nasogastrisk sonde med PEG i alt 735 patienter. Syv studier målte behandlingssvigt dvs fodring afbrydelse, blokering eller lækage af fodring rør i 408 patienter randomiseret til enten en nasal gastrisk rør eller PEG.

Vigtige resultater

undersøgelser viste en højere sandsynlighed for behandlingssvigt med en nasal gastrisk rør. Antallet af dødsfald var ikke anderledes med de to metoder; heller ikke var den samlede forekomst af bivirkninger. Deltagere med PEG'er kan have en bedre livskvalitet.

Kvaliteten af ​​de beviser

Mulige begrænsninger af denne anmeldelse omfatter det lille antal deltagere i de fleste undersøgelser, forklares med de høje omkostninger ved PEG og krav til endoskopi i dens brug, til de operationelle udfordringer udrette et klinisk forsøg på dette område og den anden længde af opfølgning af patienterne i undersøgelserne (fra mindre end fire uger til seks måneder) . Der var kliniske forskelle mellem forsøgene, med deltagerne har forskellige baseline sygdomme og forskellige teknikker, der anvendes til at indsætte PEG. Resultaterne af denne undersøgelse af litteraturen skal fortolkes med forsigtighed, da der var metodologiske problemer med de fleste af de inkluderede studier, der øger risikoen for bias i forsøget. Denne systematiske gennemgang af litteraturen er værdifuldt i at analysere 11 studier, med en stikprøve på 735 patienter. Ikke desto mindre er yderligere randomiserede kliniske forsøg, der indfører en streng metode berettiget.