Vertailu mahan säilyttävää vs. klassinen "Whipple" toimintaa ihmisille haimasyöpä tai periampullary region

Näytä kysymys

On epäselvää pylorus säilyttävää Whipple menettely johtaa korkeampi kasvaimen uusiutuminen, koska se on vähemmän laajaa, ja näin ollen voi olla vähemmän radikaali, mutta se on myös tiedetä elämänlaatu on vähentynyt poistamisen jälkeen alaosan vatsaan. Toinen epävarmuus on ovatko nämä kaksi menetelmiä liittyy erisuuruiset tai tyyppisiä komplikaatioita.

Background

Haimasyöpä on johtava syy syövän kuolemaan. Kaksi kirurgisia toimenpiteitä voi johtaa paranna: Classic Whipple toimintaa, jossa osa haima, sappirakko, pohjukaissuoli, mahaportissa (ulostulon maha), ja distaalinen (alempi) osassa mahalaukkua poistetaan, ja ns pylorus säilyttävää pankreatikoduodenektomia tai pylorus säilyttävää Whipple toimintaa, jossa mahassa ja mahaportissa ei poisteta.

tutkimus ominaisuudet

mukana kahdeksan satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa, joissa on yhteensä 512 osallistujaa tässä tarkastelussa. Mukana tutkimuksissa paljastui valtava eroja otoskoko sekä kliinistä ja menetelmien laatua.

Tärkeimmät tulokset

Emme voineet tunnistaa ole merkittäviä eroja tärkeimmistä komplikaatioita, pitkä -term selviytyminen tai kuolema johtuu komplikaatioita leikkauksen jälkeen, mutta toiminta-aika, intraoperatiivisessa verenhukka, ja tarve verensiirto näyttävät olevan harvinaisempia ryhmässä käsitelty pylorus säilyttävä Whipple toimintaa. Meidän johtopäätös on, että tällä hetkellä, ei merkittävää eroa on ilmeinen näiden kahden kirurgisten hoitoon haima- tai periampullary syöpään.

laatu todisteiden

laatu todisteita on vielä alhainen, koska kaikki kokeet paljastivat joitakin puutteita suhteen menetelmien laatua tai raportointiin.