PLoS ONE: Den Prognostic Betydningen av Forbehandling Serum CEA nivåer i Gastric Cancer: A Meta-Analysis inkludert 14651 Patients

Abstract

Bakgrunn

carcinoembryonic antigen (CEA) er ofte brukt som et serum svulst markør i klinisk praksis; imidlertid fortsatt usikkert sin prognostisk verdi for mage kreftpasienter. Denne meta-analyse ble utført for å vurdere den prognostiske verdien av CEA og undersøke CEA som en svulst markør.

Metoder

PubMed, EMBASE og andre databaser ble søkt etter potensielt kvalifiserte studier. Førti-en studier som rapporterer den prognostiske effekten av forbehandling serum CEA uttrykk i magekreftpasienter ble valgt. Data om 14651 kvalifiserte pasienter ble hentet for meta-analyse. Basert på data hentet fra tilgjengelig litteratur, ble den hazard ratio (HR) og 95% konfidensintervall (KI) for en negativ prognose anslått for mage kreftpasienter med forhøyede forbehandling serumnivåer av CEA (CEA +) i forhold til pasienter med normal forbehandling CEA nivåer (CEA-)

Resultater

CEA + pasienter hadde signifikant dårligere prognose enn de CEA- pasientene i form av total overlevelse (OS: HR 1,716, 95% KI 1,594 til 1,848. P
< 0,001), sykdomsspesifikk overlevelse (DSS: HR 1.940, 95% KI 1,563 til 2,408, P
< 0,001), og sykdomsfri overlevelse (DFS: HR 2,275, 95% KI 1,836 til 2,818, P
< 0,001). Publikasjonsskjevhet og en påvirkning av ulike grenseverdier ble ikke observert (alle P
> 0,05). I de samlede analysene av multivariate justert timer, resultatene antydet at forbehandling serum CEA kan være en uavhengig prognostisk faktor i magekreft (OS: HR 1,681, 95% KI 1,425 til 1,982; DSS: HR 1,900, 95% KI 1,441 til 2,505; DFS: HR 2,579, 95% KI 1,935 til 3,436)

Konklusjon /Betydning

den meta-analyse basert på tilgjengelig litteratur støttet foreningen av forhøyede forbehandling serum CEA nivåer med en dårlig. prognose for magekreft og en nesten doblet risiko for dødelighet i mage kreftpasienter. CEA kan være en uavhengig prognostisk faktor for mage kreftpasienter og kan bidra til å fastsette riktig behandling som kan fortrinnsvis gagne CEA + pasienter

Citation. Deng K, Yang L, Hu B, Wu H, Zhu H, Tang C (2015) den prognostiske betydningen av Forbehandling Serum CEA nivåer i Gastric Cancer: A Meta-Analysis inkludert 14651 pasienter. PLoS ONE 10 (4): e0124151. doi: 10,1371 /journal.pone.0124151

Academic Redaktør: Rui Medeiros, IPO, portugisisk Institute of Oncology av Porto, PORTUGAL

mottatt: 24 november 2014; Godkjent: 10 mars 2015; Publisert: 16 april 2015

Copyright: © 2015 Deng et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres

Data Tilgjengelighet: All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer

finansiering:.. forskningen ble støttet av Natural Science Foundation National Kina [81170413] og [81301962] Hotell

Konkurrerende interesser: forfatterne har erklærte at ingen konkurrerende interesser eksisterer.

Innledning

Magekreft kreft~~POS=HEADCOMP er en av de vanligste gastrointestinale kreftformer over hele verden, og millioner av pasienter dør av denne sykdommen hvert år. Foreløpig er overlevelse for magekreft fortsatt utilfredsstillende (20-25%), spesielt i utviklingsland [1]. Dette faktum kan være delvis tilskrives den avdøde diagnose av magekreft. I tillegg til TNM stadium og valg av behandling, kan prognosen av magekreftpasienter bli påvirket av andre faktorer som for eksempel svulst differensiering og atferd og genetiske avvik [2,3,4]. Derfor er svært viktig i valg av en egnet behandlingsstrategi den prognostiske prediksjon for mage kreftpasienter.

Gull og Freedman identifisert carcinoembryonic antigen (CEA) i 1965 [5]. CEA har sialofucosylated glycoforms som fungerer som selektin ligander og letter metastasering av colon carcinoma celler [6,7,8]. Den er produsert i en høy andel av karsinomer i mange andre organer [9]. CEA spiller en rolle ved tumor-metastase, som i stor grad påvirker prognose, og det kan være delvis forbundet med magekreft prognose. En systemisk gjennomgang av serum markører for magekreft rapportert at forhøyede CEA-nivåer ble funnet hos pasienter med magekreft og var forbundet med pasientoverlevelse [10]. Mange studier har støttet preoperativ CEA nivåer som predikator for prognose av magekreft [11,12,13,14,15,16,17,18,19]. Imidlertid har andre studier rapporterte det motsatte resultatet [20,21,22,23,24,25]. Dermed har de motstridende resultatene førte til forvirring om den prognostiske verdien av forbehandling CEA nivåer hos pasienter med magekreft. Kontroversen forblir om prognosen av magekreftpasienter med økt CEA nivåer.

Derfor vi utførte en meta-analyse basert på offentlig litteratur til å analysere sammenhengen mellom forbehandling CEA nivåer og risiko for dødelighet i magekreft, til vurdere data fra de motstridende studier sammen, og å anslå den prognostiske verdien av forhøyede forbehandling serumnivåer av CEA i mage kreftpasienter.

Materialer og metoder

Søkestrategi strategi~~POS=HEADCOMP

utført en systemisk søk ​​etter all relevant litteratur. PubMed ble søkt med følgende indeks formelen: [( "Mage Svulster" [Mesh]) og "carcinoembryonic Antigen" [Mesh]) AND (( "overlevelse" [Mesh]) ELLER ( "Prognose" [Mesh])]. EMBASE ble søkt ved hjelp av følgende formel:. mage og kreft, og CEA AND ( 'prognose' /syn OR 'prognose') og [mennesker] /lim The Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (ASCO) årsmøte og Cochrane Library ble manuelt søkte. Alle potensielt relevante publikasjoner ble hentet og evaluert i detalj. Sitert referanser i utvalgte studier ble skannet for eventuelle andre relevante studier. Disse søkene til publiserte artikler ble utvidet med de søker etter upubliserte rapporter. den siste søk oppdatering var den 20. november, 2014.

Study utvalg

Alle artikler hentet i den systemiske søke uavhengig ble vurdert av to korrekturlesere (Kai Deng og Chengwei Tang) for valgbarhet med følgende inkludering kriterier: (i) alle deltakende pasienter ble histologisk diagnostisert med magekreft; (Ii) studier inkludert forbehandling CEA i blodet; og (iii) hazard ratio (HR) for negativ prognose for pasienter med forhøyede nivåene før behandling av CEA (CEA +) kontra de med normale CEA nivåer (CEA-) kunne være hentet fra multivariat Cox farer proporsjonal analyse, Kaplan-Meier overlevelseskurver eller log-rank tester tilgjengelig i avisene. Eksklusjonskriteriene var som følger: (i) ikke-originale forskningsartikler (for eksempel anmeldelser, kommentarer, brev, konferanse abstracts, case rapporter); (Ii) en liten datasettet (kvalifiserte pasienter < 60); (Iii) studier med sikte på effekten av kjemoterapi, immunterapi, radioterapi eller ny behandling; (Iv) studier publisert i andre språk enn engelsk; og (v) de nødvendige data ikke var tilgjengelig. Flytskjemaet for studium valget er vist i figur 1. Dersom datasettene overlappet eller ble duplisert, ble de artikler med mer informasjon beholdes. For artikler skrevet av de samme forfatterne eller at rapporterte resultatene fra samme serie av pasientene i flere publikasjoner ble identifisert, den største eller den mest informative studien ble beholdt.

Data abstraksjon

I samsvar med inklusjons- og eksklusjonskriteriene ble studiene hentet fra det første søket skjermet uavhengig av to forskere (Kai Deng og Chengwei Tang). Alle valgte studiene var observasjons i design, fordi det var umulig å tilfeldig tildele pasienter til CEA + eller CEA- grupper. En standardisert datauttrekk protokollen ble påført hvert papir, hvorfra følgende data ble hentet: første forfatter, årstall, studietiden, cut-off verdi, antall CEA + /CEA- tilfeller, antall kvalifiserte tilfeller, kjønn, alder, svulst scenen, oppfølgingsperiode, omfanget av reseksjon, hazard ratio (HR), 95% konfidensintervall (KI), og kovariater justeres i multivariat Cox farer proporsjonal regresjonsanalyser. HR og 95% CI verdiene ble hentet direkte eller indirekte fra hver kvalifiserte studien. Hvis HR og dens 95% KI verdi ikke ble presentert direkte, de ble estimert fra de tilsvarende data som er gitt i artiklene ved hjelp av statistiske metoder som er rapportert tidligere [26]. Angå overlappet eller duplisert datasett, fire studier som ble rapportert av Duraker N et al. [20,27] og Yamashita K et al. [28,29] henholdsvis ble funnet. De to studiene [29,20] med en lengre oppfølgingsperiode eller større utvalgsstørrelse ble beholdt. Den 9-stjerners Newcastle-Ottawa Scale ble benyttet ved kvalitetsvurdering av de inkluderte studiene (ikke-randomiserte studier) [30].

Statistiske analyser

Total overlevelse (OS), sykdoms- spesifikk overlevelse (DSS) og sykdomsfri overlevelse (DFS) ble valgt som magekreft utfall for denne meta-analysen. Disse verdiene ble beregnet fra diagnosetidspunktet til tidspunktet for død av alle årsaker, død av magekreft, tilbakefall eller siste oppfølging besøk. I de studier som involverer den uavhengige prognostisk verdi av serum CEA-nivåer, timer, og dets 95 %% cis-verdiene ble beregnet fra den multivariate Cox regresjonsanalyse. For studier som omhandlet univariat overlevelse analyse, ble HRS og 95% CIS-verdier beregnet fra overlevelseskurver eller varians og dens P
-verdi (log-rank test) vedta en rekke tiltak [26] . Tilstedeværelsen av CEA- ble brukt som referansekategori i meta-analyse (CEA + vs. CEA-).

For blanding av log-rank og multivariat Cox modellberegninger publisert i studier, prognostiske effekter ble kombinert vedta en fast-effekter eller tilfeldig effekt modell. Statistiske heterogenitet blant de inkluderte studiene ble vurdert med Jeg
^{2
statistikk (betydning på 5% nivå) [31]. Hvis heterogenitet var ubetydelig, ble en fast effekt-modell med en invers varians metode valgt [32]. Dersom ble observert heterogenitet, ble følgende fremgangsmåte brukes for å forklare det: (i) subgruppeanalyse eller (ii) sensitivitetsanalyse for å undersøke kildene til heterogenitet. Etter eksklusjon av studier som potensielt partisk resultatene, sammenslåtte analyser ble utført; (Iii) en tilfeldig effekt modellen med DerSimonian-Laird metoden [33] ble brukt om de ovennevnte metodene hadde mislyktes. En meta-regresjonsanalyse ble utført for å vurdere omfanget av heterogenitet avledet fra studie egenskaper (dvs. kjønnssammensetning, serøse engasjement, rate av kurativ kirurgi, involvering rente lymfeknute, andel av stadium III-IV og CEA-positive rate). De gjennomsnittlige forskjellene i HRS til CEA i magekreft blant studier med varianten ble evaluert i meta-regresjonsanalyser. Meta-regresjon ble utført ved hjelp av "metareg" kommandoen i Stata statistisk programvare. I tillegg ble potensielt publikasjonsskjevhet vurderes med en Begg trakt plott og Egger test i meta-analyse (signifikans ved 5% nivå) [34]. Statistisk analyse ble utført ved hjelp av Stata 12,0 programvare (StataCorp LP, College Station, TX). Alle P
-verdier var tosidig og signifikans ble antatt på 5% nivå. HRS og 95% CI'er er vist som skog tomter (størrelsen på rutene er proporsjonal med vekten av hver studie).}

Resultater

Studier inkludering og egenskaper

Vi fant 639 relevante studier med systemisk søk. Etter nøye screening og vurdering, ble 41 studier som oppfylte kriteriene identifisert. De kvalifiserte tilfeller av de inkluderte studiene ble 14651 pasienter [berettigede tilfeller av enkelte studier [35,24,36,21,37] som dukket opp mer enn en gang i meta-analyse av ulike endepunkter utfall (dvs. OS, DSS eller DFS), ble talt bare én gang]. Karakteristikken av de inkluderte studiene er oppsummert i tabell 1. I samsvar med Newcastle-Ottawa skala, kvaliteten score på de inkluderte studiene varierte 6-9 (S1 File).

Fare for OS

Den meta-analyse for OS omfattet 34 studier inkludert 12605 pasienter med magekreft. Timer og 95% konfigurasjons var tilgjengelig på 19 studier [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50]. I de resterende studier ble verdiene ekstrahert fra de publiserte overlevelseskurver i 14 studier [51,35,52,12,53,54,55,56,17,11,16,57,23,58], og beregnes ut fra variansen og dens P
-verdi (Log-rank test) fra en studie [36] med de statistiske metodene som tidligere er rapportert [26]. De sammenslåtte HR og 95% KI verdier av disse 34 studiene ble estimert (HR 1,786, 95% KI 1,550 til 2,060), men signifikant heterogenitet ble observert blant disse studiene med hensyn til OS ( Jeg
^{2
= 77,7%, n = 34, P
< 0,001: Tabell 2). Følgende sensitivitetsanalyse viste at heterogenitet kunne tilskrives i hovedsak til fem studier [11,57,45,58,49]. Etter unntatt de fem rapporter, betydelig heterogenitet forsvant (tabell 2). I meta-analyse av de resterende 29 studiene, resultatene antydet at CEA + pasienter med magekreft hatt en verre OS enn CEA- pasienter (HR 1,716, 95% Cl 1,594 til 1,848; Jeg
2
= 28,8%, P
= 0,076, n = 29: 2A). Ingen bevis for publikasjonsskjevhet ble funnet i samleanalyse (Begg test P
= 0,329; Egger test P
= 0,773: Fig 3A). I det følgende subgruppeanalyse cut-off-verdier (CEA > = 5 ng /ml versus CEA < 5 ng /ml gruppe), ingen påvirkning av ulike cut-off nivåer som brukes i studiene ble observert (heterogenitet mellom grupper: P
= 0,720, i tabell 2). I meta-analyse av de ekskluderte studiene [11,57,45,58,49], den samlede HR estimatet var 2,276 (95% CI, 1,264 til 4,098, n = 5; I 2 = 96,1%, P
< 0,001). En ytterligere undergruppe analyse ble utført for å eliminere heterogenitet blant de ekskluderte studier (tabell 2). Resultatene tyder på at utvalgsstørrelser av de inkluderte studiene kan ha påvirket den samlede HR. Selv om den samlede HR av to studier [45,58] (berettigede tilfeller > 1000) ble redusert, forble konklusjonen uendret (samlet HR 1,127, 95% KI 1,011 til 1,258, n = 2, jeg 2 = 0,0% ).}

i det følgende meta-regresjonsanalyser, ingen studie egenskaper [andel av serøse invasjon, kvinnelig kjønn, lymfeknutepositiv status, avansert stadium (III-IV TNM stadium) eller CEA + tilfeller rapportert i ulike papirer] ble identifisert som mulige konfunderende faktorer på den estimerte effekten (alle P
> 0,05), med unntak av kurativ behandling ( P
= 0,048, Tabell 3). Dette resultatet viste at andelen pasienter som gjennomgikk kurativ behandling kan påvirke den estimerte effekten av CEA på dødelighet i magekreft. Det er ingen bevis som støtter at disse studie egenskaper (unntatt kurativ behandling) signifikant endre sammenhengen mellom preoperativ serum CEA nivå og dødelighet hos pasienter med magekreft.

Fare for DSS

meta analyse for DSS består syv studier som inkluderte 1576 pasienter med magekreft. Timer og 95% konfigurasjons ble hentet direkte fra fire studier [29,24,15,59]. I de resterende studiene ble to sett med verdier beregnet fra de publiserte overlevelseskurver [35,14], og ett sett med verdier ble beregnet fra varians og dens P
-verdi [60]. HRS og 95% CI'er av disse åtte studier (en studie inneholdt en retrospektiv forskning og en potensiell forskning) [29] ble slått sammen (HR 2,226, 95% KI 1,592 til 3,112) og betydelig heterogenitet ble observert blant disse studiene om DSS ( jeg
^{2
= 64,7%, n = 8; P
= 0,006, i tabell 2). I den påfølgende sensitivitetsanalyse identifiserte vi en studie [14] som bidro mest til heterogenitet. Etter fjerning av studien, forsvant heterogenitet ( Jeg
2
= 29,7%, n = 7, P
= 0,202; tabell 2). I en meta-analyse av de resterende syv forsøk, resultatene antydet at CEA + pasienter med magekreft hadde en høyere dødsrisiko enn de CEA- pasienter (HR 1,940, 95% KI 1,563 til 2,408; figur 2B). Ingen bevis for publikasjonsskjevhet ble funnet (Begg test, P
= 0,881; Egger test: P
= 0,716; figur 3B). I den påfølgende subgruppe analyse av cut-off-verdier, ble ingen påvirkning av ulike cut-off verdiene som brukes i studiene oppdaget. (Heterogenitet mellom grupper: P
= 0,302; Tabell 2)}

i den etterfølgende meta-regresjonsanalyse, ingen studie karakteristika [andel av hunn, serøse invasjon, kurativ reseksjon, spredning til lymfeknuter, CEA + tilfeller eller avansert stadium (TNM stadium III-IV) som er rapportert i forskjellige papirer] ble funnet å være hovedkilder heterogenitet (alle P
> 0,05, tabell 3). Dette resultatet indikerer at disse egenskapene ikke var forbundet med den prognostiske effekten av forbehandling CEA nivåer for DSS i mage kreftpasienter.

Fare for DFS

Den meta-analyse for DFS består seks studier inkludert 1535 pasienter med magekreft. Timer og 95% konfigurasjons var direkte hentet fra to studier [37,49], og de andre verdiene ble beregnet fra variansen og P
-verdi [61,36,21,62]. I meta-analysen for DFS, CEA + pasienter med magekreft led høyere risiko for tilbakefall enn de CEA- pasienter (HR 2,275, 95% KI 1,836 til 2,818), og ingen signifikant heterogenitet ble funnet blant studier ( I
^{2
= 34,7%, n = 6, P
= 0,176; figur 2C og tabell 2). Ingen bevis for publikasjonsskjevhet ble funnet (Begg test P
= 0,573; Egger test P
= 0,897; figur 3C).}

I den påfølgende meta-regresjonsanalyse, ingen studie egenskaper [andelen kvinnelige, serøse invasjon, kurativ reseksjon, spredning til lymfeknuter, avansert stadium (TNM stadium III-IV) eller CEA + tilfellene meldt i ulike papirer] ble identifisert som de viktigste kildene til heterogenitet (alle P
> 0,05, tabell 3). Ingen sammenheng mellom klinisk status og prognostisk effekt av preoperativ CEA nivåer for DFS ble funnet i magekreft.

kovariat justering og subgruppeanalyse

I en multivariat Cox proporsjonal regresjonsanalyse av de inkluderte studiene, de multivariate justert HRS ble justert ved stratifikasjonsfaktorer (f.eks stadium av sykdommen, funksjonsnivå og andre prognostiske faktorer og så videre) ved randomisering [63]. De multivariate justert timer og 95% CI'er var direkte hentet fra 20 studier [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48, 49,29,50]. Basert på de multivariate justert timer, ble meta-analyser utført i form av OS, DSS og DFS.

Den meta-analyse av disse multivariate justert HRS viste at CEA + mage kreftpasienter led dårligere prognose enn de CEA- pasienter (for OS [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50], HR 1,631, 95% KI 1,462 til 1,820, n = 17, for DSS [29,24,15,59], HR 1,900, 95% KI 1,441 til 2,505, n = 5; for DFS [37,49], HR 2,579, 95% CI 1,935 til 3,436, n = 2). HRS justert for lignende variabler ble slått sammen (oppført i tabell 4). Den stratifiserte analyser av multivariable justerte HRS ble utført bare hvis det var minst 3 kvalifiserte studier. Etter kovariat justering, ble studiene som ble justert for å ha den samme kliniske status kombinert for å beregne den prognostiske effekten av forbehandling serum CEA (tabell 4). I subgruppeanalyser, resultatene antydet at pasientkarakteristika (dvs. alder, Borrmann type, CA199, dybden av invasjonen, sex, histologi, levermetastaser, plassering, lymfeknuteaffeksjon, TNM stadium, tumor størrelse, lymfatisk invasjon, og peritoneal metastase) var ikke forbundet med den prognostiske virkning av CEA på OS, DSS eller DFS hos pasienter med magekreft. Disse resultatene gitt bevis for å støtte forbehandling serum CEA nivåer som muligens være en uavhengig prognostisk faktor for negative utfall hos pasienter med magekreft.

Diskusjoner

Den generelle konsensus er at forbehandling serum CEA nivåer er assosiert med en negativ prognose på tykktarmskreft [64,65,66]. Det er kjent at høye serum CEA-nivåer er nært forbundet med tumorbelastning. Foreløpig er CEA en av de mest brukte biomarkører i klinisk praksis. Enten forbehandling serum CEA nivåer har en prognostisk verdi for overlevelsen av pasienter med magekreft er fortsatt omstridt [23,24].

Tidligere studier har gitt motstridende bevis på den prognostiske verdien av forbehandling serum CEA nivåer i magekreft [15,23,55,60]. De sprikende synspunkter kan delvis forklares med begrenset antall kvalifiserte tilfeller og begrenset statistisk styrke til en enkelt studie. Resultatene rapportert i de fleste studier har vist en tendens til at CEA + pasienter med magekreft å ha en høyere risiko for dødelighet enn CEA- pasienter. Hideaki Shimada et al. anerkjent problemet og publisert en vurdering av serummarkører til dels støtte den prognostiske verdien av CEA i magekreft [10]. Men på grunn av begrensninger på lengden og innholdet i artikkelen, er risikoen for en negativ prognose var ikke kvantisert, og noen ulike syn ble ikke samlet for den anslåtte verdien av CEA i magekreft. Derfor, i den foreliggende undersøkelse, ble en formell meta-analyse utført for å tilveiebringe en kvantitativ oversikt over eksisterende bevis og en generell vurdering av prognostisk forutsigelse evne i magekreftpasienter etter forbehandling serum CEA-nivåer.

Med en meta-analyse, kan antall kvalifiserte pasienter på grunnlag av tilsvarende endepunkter forstørres, og lavere statistisk styrke i studier kan overvinnes. Basert på tilgjengelige data, kan en meta-analyse styrke statistisk styrke, å begrense den 95% CI og integrere ulike synspunkter på prognostiske effekten av forbehandling serum CEA nivåer i magekreft. En meta-analyse kan gi mer kunnskap om CEA i magekreft.

Publikasjonen året av de inkluderte studiene varierte fra 1982 til 2014. Den lange tidsperioden ført til store forskjeller i studie egenskaper fra en institusjon til en annen (tabell 1), som kan ha bidratt til de fleste av heterogeniteten i de sammenslåtte analysene. Til tross for ulike oppfølgingsperioder, cutoff-verdier, etnisitet og behandlinger som brukes i de inkluderte studiene, kan disse konfunderende faktorer bli tilfeldig balansert over CEA + og CEA- grupper. I tillegg kan de studere egenskaper (dvs., tumor egenskaper og fysisk tilstand) som varierte sterkt på tvers av studier har påvirket effekten størrelse estimat for risiko for dødelighet hos pasienter med magekreft. Meta-regresjon analyser ble utført for å bekrefte at de fleste studie egenskaper (dvs. serøse invasjon, kvinnelig kjønn, spredning til lymfeknuter eller avansert stadium rapportert i ulike papirer) hadde ingen signifikant effekt på de samlede HR estimatene.

Dessuten, utelukkelse av studiene i hovedsak rettet mot effekten av cellegift, strålebehandling, immunterapi eller roman terapi redusert konfunderende faktorer med varierte behandlinger, og bare observasjonsstudier med liknende endepunkter ble valgt for meta-analyse. I tillegg til OS som et endepunkt for å overleve vurdering, ble DSS og DFS innført for å hindre forstyrrelser fra andre årsaker til dødelighet i meta-analysen. I meta-analyse, prognostiske effekten av forbehandling serum CEA på OS (HR 1,716, 95% KI 1,594 til 1,848), DSS (HR 1,940, 95% KI 1,563 til 2,408) og DFS (HR 2,275, 95% KI 1.836- 2,818) hos pasienter med magekreft ble bekreftet (figur 2). Det er interessant at den gjennomsnittlige effekter for DSS og DFS var høyere enn den for OS. Dette resultatet indikerer at forbehandling serum CEA nivåer i mage kreftpasienter kan gi prediktiv informasjon om andre utfall.

Til slutt, kan magekreftpasienter prognose i hovedsak påvirket av allmenntilstand og tumor egenskaper. De multivariate justert HRS rapportert i studiene var kontrollert for potensielle konfunderende faktorer. Deretter samles de multivariate justert timer for å bekrefte at serum CEA nivåer var assosiert med prognose uavhengig av andre prognostiske faktorer (Tabell 4). I den påfølgende subgruppeanalyser ble HRS som ble justert for de samme pasientkarakteristika samles for å minimere effekten av hver kovariat. Den uavhengige prognostiske verdien av forbehandling serum CEA nivåer forblir hos pasienter med magekreft etter justering for kovariater (dvs. alder, Borrmann type, CA199, dybden av invasjonen, sex, histologi, levermetastaser, plassering, lymfeknuteaffeksjon, TNM stadium, tumorstørrelse , lymfatisk invasjon, peritoneal metastaser, vist i tabell 4)

Så vidt vi vet, denne meta-analysen tar sikte på å oppsummere den prognostiske effekten av forbehandling CEA nivåer hos pasienter med magekreft er en av relativt få som har vært. rapportert. I denne studien ble en signifikant forskjell i prognose bekreftet mellom forbehandling CEA + og CEA- pasienter med magekreft for alle stratifiserte analyser. Resultatene viste at økt forbehandling serum CEA nivåer nesten doblet risiko for dødelighet hos pasienter med magekreft.

Begrensninger

Den prognostiske effekten av serum CEA nivåer på OS og DSS kan tolkes med forsiktighet på grunn av den betydelige heterogenitet blant studiene. For å redusere heterogenitet blant studiene gjennomførte vi en sensitivitetsanalyse og fjernet de studiene som bidro mest til heterogenitet. Den betydelige mellom-studie heterogenitet ble deretter fjernet i den etterfølgende meta-analyse (tabell 2). Fraværet av publikasjonsskjevhet og heterogenitet gitt mer bevis for vedlikehold av betydelig konsistens i resultatene på tvers av utvalgte studier. Vi kunne ikke utelukke muligheten for rest confounding av ukontrollerte faktorer. Men de samlede multivariate justert timer for OS, DSS og DFS viste at den prognostiske effekten av forbehandling serum CEA nivåer vedvarte selv etter justering for flere potensielle confounders. Derfor er forbehandling serum CEA-nivåer sannsynlig uavhengig assosiert med prognosen hos pasienter med magekreft. Imidlertid må denne hypotesen som skal godkjennes av store, prospektive kliniske studier.

Konklusjoner

Denne meta-analyse av tilgjengelige studier gir tilstrekkelig bevis for å bekrefte at forbehandling serum CEA nivå er sannsynligvis en uavhengig prognostisk indikator for mage kreftpasienter. Dette resultatet tyder på at lege må vurdere CEA nivåer. CEA + pasientene er sannsynligvis lide en dårligere prognose, og vil derfor ha mer nytte av intensiv neoadjuvant terapi sammenlignet med CEA- pasienter. Ytterligere kliniske studier med standardiserte metoder og kriterier er nødvendig for bekreftelse.

Hjelpemiddel Informasjon
S1 fil. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for å vurdere kvaliteten på studier Inkludert
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s001 plakater (XLS)
S2 fil. De opprinnelige dataene hentet fra studier Inkludert
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s002 plakater (XLS)
S1 Fig. PRISMA 2009 Flow Diagram i denne meta-analysen
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s003 plakater (DOC)
S1 Table. PRISMA 2009 sjekkliste i denne meta-analysen
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s004 plakater (DOC)
S2 Table. Søkeresultatene av relevante artikler
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s005 plakater (DOC)

bekreftelser

Forfatterne takker Liyuan Tao (Peking University Third Hospital ), Guoxin Li (School of Public Health, Peking University), Mo Chen (Chengdu Second Peoples Hospital) og Yongnan Fu (The First Affiliated Hospital of Nanchang University) for deres hjelp i å søke litteratur, gjennomgå manuskriptet, og gi konstruktive forslag.

• PLoS ONE: Risikofaktorer for reinnleggelse etter radikal Gastrectomy for magekreft: en prospektiv studie
• PLoS ONE: Overuttrykte av Receptor for Advanced Glycation Endproducts (RAGE) er assosiert med dårlig prognose i Gastric Cancer