PLoS ONE: Effekt Evaluering af Subtotal og alt Gastrectomies i Robotic Surgery for mavekræft sammenlignet med i Open og laparoskopisk resektion: en meta-analyse

Abstrakt

Formål

Robotic gastrektomi (RG), som en nyskabelse af minimalt invasiv kirurgisk metode, er i rivende udvikling for mavekræft. Men der er stadig ikke enighed om sin komparative fordel i enten subtotal eller total gastrektomi sammenlignet med laparoskopisk og åben resektioner.

Metoder

Litteratur søgninger i PubMed, Embase og Cochrane Library blev udført. Vi kombinerede data fra fire studier for RG versus
åben gastrektomi (OG), og 11 studier til robotstyrede RG versus
laparoskopisk gastrektomi (LG). Desuden undergruppe analyser af subtotal og total gastrectomies blev udført i både RG vs.
OG og RG vs.
LG.

Resultater

Helt 12 undersøgelser med 8493 patienter opfyldte kriterierne. RG, ligner med LG, reducerede signifikant intraoperativ blodtab end OG. Men varigheden af ​​kirurgi er længere i RG end i både OL og LG. Antallet af lymfeknuder hentet i RG var tæt på at i OL og LG (WMD = -0,78 og 95% CI, -2.15-0.59; masseødelæggelsesvåben = 0,63 og 95% CI, -2.24-3.51). Og RG øgede ikke sygelighed og dødelighed i sammenligning med OL og LG (OR = 0,92 og 95% CI, 0,69-1,23, OR = 0,72 og 95% CI, 0,25-2,06), og (OR = 1,06 og 95% CI, 0,84 -1,34, OR = 1,55 og 95% CI, 0,49-4,94). Desuden undergruppe analyse af subtotal og total gastrectomies i både RG vs.
OG og RG vs.
LG afslørede, at omfanget af kirurgiske dissektion ikke var en positiv faktor for at påvirke de komparative resultater af RG vs.
oG eller LG i kirurgi tid, blodtab, hospitalsophold, lymfeknude høst, sygelighed og dødelighed.

Konklusioner

denne meta-analyse højdepunkter, der robot gastrektomi kan være en teknisk muligt alternativ for mavekræft grund af sin bekræftende rolle i både subtotal og total gastrectomies sammenlignet med laparoskopisk og åben resektioner

Henvisning:. Zong L, Seto Y, Aikou S, Takahashi T (2014 ) Effekt Evaluering af Subtotal og alt Gastrectomies i Robotic Surgery for mavekræft Sammenlignet med det i Open og laparoskopisk resektion: en meta-analyse. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10,1371 /journal.pone.0103312

Redaktør: Jose Luis Hernández, Clínica Universidad de Navarra, Spanien

Modtaget: Marts 25, 2014 Accepteret: 16. april, 2014 Udgivet: 28 juli 2014

Copyright: © 2014 Zong et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Det forfattere bekræfter, at alle data, der ligger til grund resultaterne er fuldt tilgængelige uden restriktioner. Dataene er i tabel 2 og tabel 3 i manuskriptet

Finansiering:.. Forfatterne har ingen finansiering eller støtte til rapporten

Konkurrerende interesser: Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser.

Introduktion

mavekræft er den fjerde mest almindelige malignitet og anden førende årsag til kræft dødsfald i verden [1]. Kirurgisk resektion er den eneste helbredende behandling mulighed, og åben gastrektomi med lymphadenectomy tog en førende position i behandlingen af ​​mavekræft i lang tid. Kitano et al
. det første rapporterede laparoskopi-assisteret distal gastrektomi for mavekræft i 1994 [2]. Siden har LG gradvist blevet spredt over hele verden [3] -. [5]

Minimalt invasiv kirurgi udgør en udvikling tendens for sine unikke egenskaber. Imidlertid konventionel laparoskopisk kirurgi selv, ledsaget af nogle begrænsninger såsom instrument bevægelse, amplifikation af håndtremor, todimensionel billeddannelse, og ergonomisk ubehag for kirurger. Robot kirurgi, en ny teknologi, blev opfundet for at overvinde ulemperne ved konventionelle laparoskopisk kirurgi i 1997 [6]. For robot kirurgi, har flere robot enheder er udviklet, men kun den Da Vinci Kirurgisk System blev udbredt [7]. Til dato har robot kirurgi blevet modent vedtaget i mange områder af avancerede kirurgiske procedurer på verdensplan, især for prostatakræft [8]. På området for gastrisk cancer, har robot gastrektomi (RG) blevet rapporteret at være gavnlig for patienter, med mindre skade og også med kompatibelt kortsigtede resultaterne af kræftbehandlingen at åbne gastrektomi (OG) eller laparoskopisk gastrektomi (LG) [9] - [ ,,,0],20].

Men prøvestørrelse, en enkelt institution design og anderledes vurdere systemet for komplikationer begrænset disse undersøgelser for, objektive resultat. For at overvinde disse begrænsninger, en meta-analyse af RG vs.
OG eller LG for mavekræft blev udført for at bestemme de relative fordele ved RG for mavekræft.

Metoder

Offentliggørelse Søg

Tre elektroniske databaser (PubMed, EMBASE, og Cochrane Library) blev ransaget (sidste søgning blev opdateret den 01 juni 2013 ved hjælp af søgeord: robotteknologi ELLER robot PLUS gastrektomi PLUS kræft eller karcinom ELLER adenokarcinom ELLER malignitet PLUS åben ELLER laparoscope). Artikel sprog var begrænset til engelsk. Alle kvalificerede undersøgelser blev hentet, og deres bibliografier blev kontrolleret for andre relevante publikationer. Oversigtsartikler og bibliografier af andre relevante undersøgelser identificeret blev hånd-søgt at identificere yderligere støtteberettigede studier. Kun offentliggjorte undersøgelser med fuldtekstartikler blev inkluderet. Når den samme patientgruppe blev medtaget i flere publikationer, blev kun den seneste eller fuldstændig undersøgelse anvendt i denne metaanalyse

Inklusionskriterier

Optagelsen kriterier var som følger:. (A) kontrollerede undersøgelser af RG vs
. LG eller RG vs
. OG for mavekræft; (B) rapport om mindst en af ​​de effektmål nævnes nedenfor; og (c) tilstrækkelige offentliggjorte data til et skøn en odds ratio (OR) med 95% konfidensinterval (CI).

Eksklusionskriterier

Abstracts, breve, ledere og ekspertudtalelser, anmeldelser uden original data, case rapporter og undersøgelser, der mangler kontrolgrupper blev udelukket. Følgende undersøgelser eller data blev også udelukket: (1) de rapporterede om gastrisk kirurgi for godartede læsioner og gastrointestinale stromale tumor (GIST) og ikke indeholder en særskilt gruppe af patienter med mavekræft, (2) resultaterne og parametre for patienterne var ikke klart rapporteres; (3) det var umuligt at udtrække de relevante data fra de offentliggjorte resultater; og (4) der var overlap mellem forfattere eller centre i den publicerede litteratur.

kvalitetsvurdering

Den metodiske kvalitet af de inkluderede studier blev vurderet. Jadad Scale og mindreårige blev normalt bruges til at vurdere kvaliteten af ​​RCT og ikke-RCT henholdsvis [21], [22].

Data Extraction

Oplysninger blev omhyggeligt udvundet alle berettigede undersøgelser af to af forfatterne (Zong L og Seto Y), ifølge de inklusionskriterier er anført ovenfor. Følgende oplysninger blev indsamlet fra hver undersøgelse: første forfatter efternavn, udgivelsesdatoen distrikt, resektion omfang, genopbygning metode, BMI-indeks, TNM stadie, studie type, og det samlede antal patienter i RG-gruppe og OG-gruppe eller LG gruppe, hhv. Vi har ikke definere et minimum antal patienter til optagelse i vores meta-analyse.

Statistisk analyse

Ulige nøgletal med 95% CI blev anvendt til sammenligninger af dikotome variabler (fx sygelighed, og dødelighed) mellem kirurgiske metoder ifølge fremgangsmåden af ​​Woolf. Heterogenitet antagelse blev bekræftet af X ^{2-baserede Q-test. En P-værdi større end 0,10 for Q-test viste en mangel på heterogenitet blandt studierne, derfor blev den ELLER skøn for hver undersøgelse beregnes af faste effekter model (Mantel-Haenszel-metoden). Ellers blev det tilfældige effekter model (DerSimonian og Laird metode), der anvendes. Betydningen af ​​den poolede OR blev bestemt ved Z-test og P > 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant. Vægtet middelværdi forskel (WMD) med 95% konfidensintervaller (95% CI) blev beregnet for kontinuerlige variable (fx driftstid, og blodtab). Masseødelæggelsesvåben blev puljet ved hjælp af invers variansanalysemodel. Følsomhed analyser blev udført for at bestemme, om ændring af inklusionskriterierne for dette meta-analyse påvirket de endelige resultater. Et skøn over potentiel publikationsbias blev udført ved hjælp af tragt plot, hvor OR for hver undersøgelse blev plottet mod sin log (OR). En asymmetrisk plot foreslog mulig publikationsbias. Tragt plot asymmetri blev vurderet ved hjælp af Egger s lineær regression test, en lineær regression tilgang til at måle tragt plot asymmetri på den naturlige logaritme omfanget af OR. Betydningen af ​​skæringen blev bestemt ved t-test, som foreslået af Egger (P < 0,05 blev anset for repræsentative for statistisk signifikant publikationsbias). Alle statistiske tests blev udført med anmeldelse manager version 5.0 (The Cochrane Collaboration, Oxford, England).}

Resultater

Undersøgelse Egenskaber

Af de 14 offentliggjorte stykker af litteratur [9 ] - [20], [23], 12 studier var berettiget i denne meta-analyse. To undersøgelser offentliggjort af det samme team fra samme institut inden for samme undersøgelse intervallet blev betragtet som en retssag, men begge undersøgelser blev inkluderet og delte den samme undersøgelse nummer fordi nogle separat publicerede data var komplementære [17], [23]. Derfor blev i alt 12 undersøgelser, herunder 8493 patienter, der anvendes i de poolede analyser. Tabel 1 viser de undersøgelser identificerede og deres vigtigste karakteristika. Af de 12 grupper, stikprøvestørrelse varierede 39-5839 (figur 1).

Robotic gastrektomi versus åben gastrektomi

Den gennemsnitlige driftstid RG var 68.47 minutter længere end OL, men intraoperativ blod tab og hospitalsophold blev signifikant reduceret med RG (WMD = 68,47 og 95% CI, 63,40-73,54; masseødelæggelsesvåben = -106,63 og 95% CI, -163.13--50.13; masseødelæggelsesvåben = -2,49 og 95% CI, -3.72-- 1.27). Forskellen på lymfeknude høst mellem RG og OG var ikke statistisk signifikant (WMD = -0,78 og 95% CI, -2.15-0.59). Desuden Meta-analyser af sygelighed og dødelighed viste, at der var ingen signifikante forskelle mellem RG og OG (OR = 0,92 og 95% CI, 0,69-1,23, OR = 0,72 og 95% CI, 0,25-2,06). Også specielt til anastomotisk lækage, sås ingen forskel mellem to grupper (OR = 1,72 og 95% CI, 0.97-3.07). Undergruppe analyse af subtotal gastrektomi, og subtotal og total gastrectomies for ovenstående parametre alle viste en lignende tendens med de kombinerede resultater (Tabel 2) (Figur 2).

Robotic gastrektomi versus laparoskopisk gastrektomi

Operation tid var signifikant længere i RG sammenligning med LG (WMD = 57,15 og 95% CI, 42,26-72,05). Både som den minimalt invasiv kirurgi, har RG ikke viste en prioritet i intraoperativ blodtab (WMD = -28,59 og 95% CI, -56.57--0.62). Som for postoperativ hospitalsophold, var der ingen signifikant forskel (WMD = -0.16 og 95% CI, -0.87-0.55). I analysen af ​​lymfeknude høst, var det ikke opnå statistisk signifikans mellem RG og LG (WMD = 0,63 og 95% CI, -2.24-3.51). Yderligere analyse viste, at RG ikke har foretaget yderligere postoperativ morbiditet samt anastomotiske lækage, og mortalitet sammenlignet med LG (OR = 1,06 og 95% CI, 0,84-1,34, OR = 1,10 og 95% CI, 0,66-1,82; OR = 1,55 og 95% CI, 0,49-4,94) (tabel 3) (figur 3). Men Meta-analyse på en anden kirurgisk resultat evalueringssystem med Clavien-Dindo kvaliteter også viste ikke signifikante forskelle i enhver opdelt kvalitet. Undergruppe analyse af subtotal gastrektomi, total gastrektomi, og subtotal og total gastrectomies blev også udført for ovenstående parametre, og ingen enkelt undergruppe viste et heterogent resultat med den kombinerede en (tabel 3) (Figur 4).

Offentliggørelse Bias

Begg s tragt plot blev udført for at vurdere publikationsbias. Heterogenitet test for at sammenligne de 12 kombinerede undersøgelser viste heterogenitet i nogle analyser såsom drift tid, blodtab og så videre; men når betydelig heterogenitet forekom blandt undersøgelserne blev tilfældige effekter anvendte model.

Diskussion

Radikal gastrektomi med lymphadenectomy har været almindeligt anvendt i åben kirurgi som standard kirurgisk behandling for mavekræft. Selvom minimalt invasiv kirurgi forbedrer livskvaliteten, bør det sikres, at denne teknik ikke øger sygelighed og dødelighed [24]. Med udviklingslandene teknik, har minimalt invasiv kirurgi fået en revolutionerede ansøgning i almen kirurgi fra sidste århundrede. Men for gastrisk cancer, minimalt invasiv kirurgi oplevet en kontrovers med fokus på sygelighed og dødelighed i lang tid. Laparoskopisk gastrektomi med begrænset lymphadenectomy er hastigt stigende, og hurtigt optaget i begyndelsen af ​​gastrisk kræft på grund af massen og individuel screening i Japan [25]. Men de data, var stadig ufuldstændige til at understøtte den udbredte brug af laparoskopisk gastrektomi til avanceret mavekræft i sidste årti [26].

Åbn gastrektomi med D2 lymphadenectomy er en teknisk krævende operation for avanceret mavekræft i forhold til D1, selv om der er potentiale for betydelig sygelighed og dødelighed [27], [28]. Derfor i vurderingen til fordel for D2 lymphadenectomy gør det til en integreret del af laparoskopisk kirurgi for avanceret mavekræft. For nylig stærke beviser fra et multicenter retrospektiv undersøgelse af laparoskopisk kirurgi i åben kirurgi bekræftede den terapeutiske rolle laparoskopisk gastrektomi i fremskreden mavekræft [29].

Robotic kirurgi, som en nyskabelse af laparoskopisk kirurgi, kan være en enklere måde at udvide indikationerne for minimalt invasiv kirurgi for mavekræft. Der er imidlertid behov kontrollerede prospektive studier for at evaluere rolle robotteknologi i forvaltningen af ​​mavekræft. Nogle undersøgelser har vist, at robot total og Subtotal gastrectomies med D2-lymphadenectomy er teknisk muligt og sikkert, med acceptable kirurgiske og onkologiske kortsigtede resultater [15], [30] - [32]. Det er især bemærkelsesværdigt, at kun få rapporter har undersøgt de tekniske muligheder for robot kirurgi for mavekræft indtil 2011 [9], [14], [17] - [19], og antallet af patienter inkluderet i disse studier var for lille at generalisere sin ansøgning om mavekræft [14], [17], [18]. For nylig er blevet udført nogle store mellemstore undersøgelser for at evaluere effekten og sikkerheden af ​​robot gastrektomi for mavekræft [11], [13], [15], [19]. Men enkelt sammenligning og konflikt resultater begrænsede dem til at konkludere persuasible konklusioner. Men dem, der undersøges i den foreliggende undersøgelse tilladt, meta-analyser, der skal udføres, hvilket giver en bedre visning af sikkerhed og effekt af RG i mavekræft. I virkeligheden er det vanskeligt at foretage en høj kvalitet RCT at evaluere en ny kirurgisk indgreb på grund af nogle forhindringer som indlæringskurve effekter, etiske og kultur modstand, og hastende eller uventede forhold under operation i kirurgisk behandling. Af disse grunde, til at omfatte ikke-RCT er en hensigtsmæssig strategi at udvide beviskilde [33].

I den første del af RG versus OG, vores analyser fremhævet den fordel, at RG i minimal skade, da mindre intraoperativ blodtab og kortere postoperativ hospitalsophold blev observeret. Men dens komplikation i teknikken correspondently bragt RG signifikant længere driftstid end OG. Yderligere analyser af lymfeknuder høst, anastomotiske lækage, sygelighed og dødelighed mellem RG og OG viste ikke signifikante forskelle. Selv om der ikke kontrolleret undersøgelse for enkelt total gastrektomi indgik i undergruppe analyse, vi udledes, at RG var muligt og sikkert i enten subtotal gastrektomi eller total gastrektomi sammenlignet med OG ved lignende beviser i subtotal og total blandet gruppe og subtotal enkelt gruppe.

uafbrudt, i sammenligningen af ​​RG og LG, fandt vi det var ens i kirurgisk beskadigelse for disse to metoder på grund af ingen signifikant forskel i intraoperativ blodtab. Ulempen ved længere kirurgiske varighed blev også observeret i RG er den betragtelige heterogenitet eksisterede. Den heterogenitet kan være forårsaget af kirurger erfaring. Det er dog vigtigt at understrege, at kirurger havde fået betydelig erfaring med LG før RG, som hjalp dem med at tilpasse hurtigt til robot procedure. Derfor blev virkningen af ​​indlæringskurven begrænset i RG. Også, kan højere BMI være en anden vigtig faktor for at øge driftstiden og flere rapporter beskrev sammenhængen mellem køn og BMI øget driftstid [34], [35]. Men Park et al
troede, at denne faktor kunne overvindes ved kirurgens ekspertise [36]. At undersøge indflydelsen af ​​BMI til vores undersøgelse, gjorde vi sammenligninger af BMI mellem tre grupper, og ingen signifikant forskel blev observeret (data ikke vist). Vigtigt er det, for analyser af lymfeknuder høst, anastomotiske lækage, sygelighed og dødelighed, lignende resultater blev opnået mellem RG og LG i enten subtotal gastrektomi eller total gastrektomi. Vi laver også en pooled analyse bruger Clavien-Dindo (C-D) klassificering. Alligevel blev der ikke observeret signifikant forskel. Hvad er langt vigtigere at begrænse anvendelsen af ​​RG er de højere omkostninger i forhold til LG. På grund af den begrænsede offentliggjort undersøgelse, blev meta-analyse for evaluering omkostningerne ikke udført. Men ikke desto mindre, nylig undersøgelse fra Park et al
viste de samlede omkostninger for RG var betydeligt højere end LG med en forskel på 3189 € [16].

Sammenfattende fandt vi, at Robotic subtotal og de samlede gastrectomies kombineret med lymphadenectomy er teknisk muligt og sikkert for mavekræft, og kan producere tilfredsstillende kortsigtede postoperative resultater. Men en svaghed ved denne undersøgelse var, manglende randomiserede kontrollerede undersøgelser omfattede og blev observeret betydelig heterogenitet i operativ tid, intraoperativ blodtab, længde af hospitalsophold og lymfeknude høst. Derudover blev samlet og subtotal gastrektomi poolet sammen i de fleste inkluderede studier, hvilket begrænsede os at gøre en mere præcis konklusion. Også økonomisk værdi og langsigtet overlevelse resultat er den obligatoriske vurdering indekset. bør gennemføres vigtigt, randomiserede høj kvalitet kontrollerede undersøgelser for at evaluere betydningen af ​​robot kirurgi for mavekræft i fremtiden.

Støtte oplysninger
Tjekliste S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s001
(DOC)
Diagram S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s002
(DOC)

• PLoS ONE: Carnosine Hæmmer spredning af human mavekræft SGC-7901 celler gennem Begge mitokondrie Respiration og Glycolysis Pathways
• PLoS ONE: Snail-Reguleret MIR-375 inhiberer Migration og Invasion af Gastric Cancer Cells ved Målretning JAK2