Ploche ONE: Vitamín sanie Znížiť riziko vzniku rakoviny žalúdka: metaanalýza a systematické preskúmanie Randomizovaní a pozorovacích štúdií

abstraktné

Cieľ

Súvislosť medzi príjmom vitamínu a rakoviny žalúdka (GC) bol široko diskutovaný vzhľadom k relatívne slabé dôkazy. V tejto štúdii, meta-analýzu perspektívne a dobre navrhnutých pozorovacích štúdií boli vykonané pre prehliadku tohto združenia.

Metódy

MEDLINE, Cochrane Library a ScienceDirect boli vyhľadávané pre štúdium príjmu vitamínov a rakovina žalúdka. Toto produkovalo 47 príslušnej štúdie zahŕňajúce 1,221,392 ľudských subjektov. Náhodných vplyvov modely boli použité pre odhad súhrnné relatívneho rizika (RR). Reakcia na dávku, podskupina, citlivosť, meta-regresie, a publikácie skreslenie analýzy boli vykonané.

Výsledky

RR karcinómu žalúdka v skupine s najvyšším príjmom vitamínu sa v porovnaní s najnižšiu príjem skupinu. Celkový príjem vitamínu bol 0,78 (95% CI, 0,71 - 0,83). V 9 štúdiách, ktoré boli jednotlivci podávali dávky aspoň 4-krát vyššie než prípustné hornej príjmu (UL) vitamíny, RR bol 1,20 (95% CI, 0,99 až 1,44). Avšak, v 17 štúdiách, ktoré jednotlivci boli podané dávky pod UL, RR bol 0,76 (95% CI, 0,68 - 0,86). analýza reakcie na dávku bola vykonaná na rôznych krokoch v rôznych typoch vitamínov (vitamín A: 1,5 mg /deň, vitamín C: 100 mg /deň, vitamín E: 10 mg /deň), príjem s významným znížením rizika vzniku karcinómu žalúdka , respektíve 29% na vitamín a, 26% vitamínu C a 24% na vitamín E.

Záver

Táto meta-analýza jednoznačne preukázala, že nízke dávky vitamínov môže výrazne znížiť riziko GC, najmä vitamín A, vitamín C, vitamín E.

Citácia: Kong P, Cai Q, Q geng, Wang J, Lan Y, Zhan Y, et al. (2014) Vitamín sania Znížiť riziko vzniku rakoviny žalúdka: metaanalýza a systematické preskúmanie Randomizovaní a pozorovacích štúdií. PLoS ONE 9 (12): e116060. doi: 10,1371 /journal.pone.0116060

Editor: Magdalena Grce, Rudjer Boskovic Institute, Chorvátsko

prijatá: 04.08.2014; Prijaté: 01.12.2014; Uverejnené: 30 decembra 2014

Copyright: © 2014 Kong et al. Toto je článok o otvorený prístup distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Dostupné dát: Text. autori potvrdzujú, že všetky údaje súvisiace závery sú plne k dispozícii bez obmedzenia. Všetky relevantné údaje sú v papiera a jeho podporné informácie súbory

Financovanie :. Táto štúdia bola podporená National Science Foundation Číny (No. 81172341). Platcovia mal žiadnu úlohu v dizajne štúdie, zber a analýzu dát, rozhodnutie publikovať, alebo prípravu rukopisu

Konkurenčné záujmy: .. Autori vyhlásili, že žiadne konkurenčné záujmy neexistujú

Úvod

rakovina žalúdka (GC) je druhou najčastejšou príčinou úmrtí na nádorové ochorenie na celom svete, s odhadoval 989,600 nových prípadov a zodpovedal za 738,000 smrťou v roku 2011. [1]. Aj napriek poklesu celkového vplyvu, celková miera prežitia u pacientov GC nezlepšilo významne v priebehu posledných dvoch desaťročí [2]. Jedinou potenciálne následná liečba u GC je chirurgický zákrok, ale len asi 20 až 40% pacientov môže podstúpiť radikálnu resekciu. GC stali hlavnými prispievateľmi do všetkých nádorových ochorení v mnohých častiach Ázie [3]. Účinnej stratégie primárnej prevencie pre GC, najmä príjem vitamínu, boli vypracované značnú pozornosť. Napríklad, vitamíny Uvádza sa, že hrá dôležitú úlohu v prevencii GC v mnohých štúdiách [4], [5]. Niektoré v
vitro
štúdie tiež naznačujú, že vitamíny môžu zabrániť GC pomocou rôznych procesov, ako je napríklad zachytávanie koncentrácia dusitanu v žalúdku, znižuje oxidačný stres, a inhibícia nitrosaci.

Od roku 1970 s, vzťah medzi príjmom vitamínu a GC bola hodnotená vo veľkom a rýchlo sa rozvíjajúce odbornej literatúry [6] - [8]. Avšak, väčšina RCT (randomizovanej, placebom kontrolovanej štúdie) zahrnuté neboli navrhnuté v prvom rade skúmať vzťah medzi spotrebou vitamínov a GC a hral vo vysoko rizikových jedincov. Súčasná štúdia je prvá analýza vysoko kvalitné oboch prospektívnych a retrospektívnych štúdií skúmať vzťah medzi príjmom vitamínu a riskof GC.

metódami

vyhľadávacie stratégie a študijné Selection

MEDLINE, Cochrane Library a ScienceDirect boli vyhľadávané pre štúdium príjmu vitamínov a GC, ktoré boli zverejnené len v angličtine a vykonaných na ľudských účastníkov z počiatku do 2. februára 2014. hľadanie podmienky boli nasledovné: (vitamín alebo doplnenie potraviny alebo dieta OR diétne) AND (žalúdočné alebo žalúdka) AND (rakovina alebo nádor alebo karcinóm). Referenčné zoznamy výrobkov určených boli skenované ručne pre ďalšie potenciálne relevantných štúdií. Autori boli vyzvaní, či vie o akýchkoľvek užitočných ďalších informácií (S1 a S2 tabuľka tabuľky v S1 súboru)

A štúdie bolo zahrnutých v prípade, že spĺňa nasledujúce kritériá :. 1) originálny článok; 2) placebo-control, case-control alebo kohorta konštrukcie; 3) príjem vitamínu ako expozície záujmov; 4) výskyt GC poskytnuté; 5) pomer šancí (OR), alebo RR, a zodpovedajúce 95% interval spoľahlivosti (CI). Zviera, mechanistické štúdie a non-peer-zhodnotil články boli vylúčené. Táto meta-analýza bola vykonaná v súlade s položkami Preferred výkazníctva pre meta-analýz (PRISMA) kontrolných zoznamov tvrdenia (kontrolný zoznam v kontrolný zoznam S1).

Extrakcia dát a hodnotenie kvality

Štyri autori nezávisle posúdený vyhľadaných štúdií a extrahuje všetky dáta v súlade s vopred stanovenými kritériami výberu. Nezhody boli riešené diskusií. Nasledujúce informácie boli zhromaždené z každej štúdie: priezvisko prvého autora, rok vydania, dizajnu štúdie, umiestnenie, účastník veku, účastník pohlavia, sledovaného obdobia, typu kontrolných orgánov v prípade kontrolnej štúdie, veľkosti vzorky, typ vitamíny vyhodnotené a typ príjmu, operačnej sále alebo RR s zodpovedajúce 95% CI pre každú kategóriu a opravných položiek k confounders. Keď niekoľko článkov diskutovali o rovnakej štúdii iba najnovšie, alebo ten, ktorý sa najviac úplných údajov tu bola zahrnutá. Hodnotiaci systém založený na Newcastle-Ottawa stupnice (NOS) bola použitá na odhad kvality pozorovacích štúdií. Štúdie tu zahrnuté boli hodnotené na troch hlavných faktoroch: posúdenie výber, porovnateľnosť, a expozície /výsledku. Perfektné skóre bolo 10 hviezdy, a štúdie s 7 alebo viac hviezd boli definované ako vysoko kvalitné. Vzhľadom na riziko nadhodnoteniu blahodárnych účinkov pomôcť RCT s nízkou alebo nedostatočnou kvalitu metodiky, sme tiež hodnotená RCT metodologické kvality z nasledujúcich oblastí :. Sekvenčné prídel, alokácia utajenia, zaslepení, sledovanie a ďalšie zdanlivé zaujatosti

Štatistická analýza

Všetky analýzy boli vykonané s Rev Man verzie 5.2 a štátom 12.0. P Hotel < 0,05 bola definovaná ako významná. Najvzdialenejšie alebo RR boli získané zo štúdií tu zahrnuté, a ich štandardné chyby (SES) boli vypočítané z ich KI. Náhodný-efekty model bol použitý pre kvantifikáciu vzťah medzi príjmom vitamínu a rizikom GC, vzhľadom na to ako vo vnútri aj medzi štúdie variabilita (τ ^{2). Miera vplyvu záujem bol RR s 95% intervalom. Vzhľadom na to, že absolútna výskyt GC bola nízka, RR bol matematicky podobná alebo v štúdiách tu zahrnuté. Z tohto dôvodu všetky výsledky boli uvádzané ako RR pre jednoduchosť. Heterogenita medzi štúdiách bola hodnotená s ×
2and I
2 štatistického testovania. [9] Aby bolo možné posúdiť heterogénnosť vo všetkých zahrnutých štúdií, premenné dizajnu štúdie, zemepisnej oblasti, spôsobu hodnotenia príjmu vitamínu a dávky boli ďalej skúmané v meta-regresného modelu. Podskupina stratifikácia analýzy boli vykonané posúdiť odchýlky v vplyvom týchto premenných na celkových výsledkoch. Vzhľadom k tomu, charakteristikách subjektov, metódy hodnotenia príjmu vitamínu a opravných položiek k confounders líšili naprieč štúdiami, analýza citlivosti bola vykonaná za účelom posúdenia možných príčin heterogenity a vyhodnotiť vplyv rôznych kritérií vylúčenia na celkový výsledok. Vplyv každej jednotlivej štúdie na základe výsledkov bola hodnotená odstránením každej štúdie z úvahy jeden po druhom}

V závislosti odpovedi od dávky meta-analýzy, tak štúdie, ktoré sú uvedené tieto údaje boli analyzované :. Číslo púzdro a kontrolné orgány, skúmal RR alebo OR a ich 95% CI, a najmenej tri kvantitatívne kategórie expozície. Pre každú zahrnutú štúdiu, stredný príjem vitamínu, v každom hmotnostnom expozičnej kategórii bolo pridelené RR. Publikácia bias bol vykonaný s využitím časti cesty a zápletiek Egger skúšobné metódy [10], [11].

Výsledky

Výsledky hľadania, štúdium Charakteristika a hodnotenie kvality

Celkom 47 štúdií publikovaných od roku 1985 do roku 2012 a zahŕňa celkom 1,221,392 ľudských účastníkov, boli identifikované v tejto meta-analýzy (Obr. 1). Z celkového počtu 47 štúdií (tabuľka 1 a S3 stola v S1 súbor), 16 bolo populačnej case-control (PCC) štúdie, [12] - [27] 13 boli nemocnice na báze case-control (HCC) štúdie, [6 ], [28] - [39] 11 boli randomizovanej placebom kontrolovanej štúdie (MRC), [7], [8], [40] - [57] a 7 boli z kohorty štúdie [5], [58] -. [ ,,,0],64] veľkosti vzoriek sa pohybovala od 216 [57] na 492,559. [59]. Počet prípadov GC sa pohybovala od 2 [7] až 1124 [16]. Diagnóza GC bola založená na histologických nálezov vo všetkých štúdiách.

Kvalita skóre pozorovacie štúdie sú zhrnuté v tabuľke S4 a S5 tabuľky v S1 súbore. Skóre kvality sa pohybovala od 7. do 10. Priemerné skóre bolo 8 pre prípad kontroly štúdií a kohortných štúdií. Týmto spôsobom sa zistilo, že všetky pozorovacie štúdie majú byť vysoké kvality podľa hodnotiaceho systému NOS. skóre kvality RCT boli tiež hodnotené vo S6 tabuľky v S1 súbore. Dvadsaťdva štúdie boli vylúčení, pretože sa nehlásil použiteľná dáta. Štyri doklady boli vylúčené, pretože hlásené rovnakej štúdii. Osem štúdií boli vylúčení, pretože nemali skúmať vzťah medzi príjmom vitamínu a rizikom GC. boli tiež vylúčené Non-kohorty štúdie a 142 klientov.

Vitamín sania a riziko karcinómu žalúdka Risk

Spoločná analýza bola vykonaná na všetkých 47 štúdií. V viacrozmernom očistené RR pre jednotlivé štúdie a kombinované RR pre najvyššiu versus najnižších kategórií príjmu vitamínu sú uvedené na obrázku. 2. Zo všetkých štúdií, 29 ukázali inverzný vzťah medzi príjmom vitamínu a riziká GC, [6], [12] - [17], [19] - [24], [27] - [30], [34] , [36], [37], [41], [43], [46], [49], [52], [57] - [59], [61], [64], 15, z ktorých boli štatisticky významné , [6], [12], [14] - [16], [19], [21], [27], [30], [36], [37], [58], [59], [61 ], [64] stručne povedané, náhodné efekty modelu prinieslo združené RR pre najvyšší príjem vitamínu skupiny v pomere k najnižšiemu príjem vitamínu skupiny 0,77 (95% CI: 0,71-0,83). Významná heterogenita bola pozorovaná u štúdií ( P Hotel < 0,00001, I
^{2 = 55%). Tieto výsledky ukazujú, že vysoká spotreba vitamín bol spojený s nižším rizikom GC.}

Dose-response Metaanalýza

Osem štúdií, ktoré hlásené RR a jeho 95% CI boli zahrnuté do vitamínu dávke odozvou meta-analýzu. Súhrn RR 1,5 mg /deň (retinol ekvivalent) vitamínu A, bolo 0,71 (95% CI, 0,62-0,81), bez heterogenity ( P Hotel < 0,00001, I
^{2 = 22%). Jedenásť štúdií, ktoré spĺňali vstupné kritériá, boli zahrnuté do vitamín C dávka-odozva meta-analýzy. Súhrn RR o 100 mg /deň vitamínu C bol 0,74 (95% CI, 0,69 až 0,79), bez heterogenity ( P Hotel < 0,00001, I
2 = 4% ). Osem štúdie boli kvalifikované na vitamín E dávka-odozva meta-analýzy. Súhrn RR o 10 mg /deň ich príjmu vitamínu E bolo 0,76 (95% CI, 0,67-0,85), bez heterogenity ( P Hotel < 0,00001, I
2 = 43%). Výsledky prítomný zvyšok v Obr. 3 a S7 tabuľka v S1 súbore.}

Podskupina Analýza

1). Dizajn štúdie.

Bola vykonaná analýza podskupín podľa návrhu štúdie. Významné inverzný asociácie boli pozorované v štúdiách PCC (RR 0,71, 95% CI 0,66-0,76) a HCC štúdií (RR, 0,76, 95% CI 0,68 až 0,85). Spoločná analýza RCT nebola preukázaná žiadna významná spojitosť s GC. Podskupine metaanalýzy 7 kohortných štúdií ukázali hraničný významný pokles GC, ktoré majú byť spojené s príjmom vitamínu (RR, 0,85, 95% CI 0,66 až 1,08) (tabuľka 2)

2) .. Geografickej oblasti.

Štúdie boli rozdelené podľa geografických oblastí, RRS bolo 0,79 (95% CI, 0,69-0,90) po dobu štúdií uskutočnených v Severnej Amerike, [6], [13], [18], [20 ], [21], [25], [33], [35], [41], [46], [48], [52], [59], [63], [64] 0,75 (95% CI , 0,68 - 0,82) na štúdium v ​​Európe. [12], [14], [15], [17], [19], [22], [24], [26], [28], [29], [31], [32], [34 ], [37], [39], [40], [44], [45], [47], [50], [55], [56], [58], [61] Tieto výsledky ukazujú významný inverzný vzťah medzi príjmom vitamínu a GC riziko (tabuľka 2).

3). Vitamín dávky.

Analýza vitamínom dávke ukázala dávkovanie (nízka dávka) menej ako UL, ktoré majú byť spojené s nižším rizikom GC (obr. 4). V 9 štúdiách (n = 152,848), jednotlivci dostali dávky aspoň 4-krát vyššie ako UL (vysoké dávky) a RRS bolo 1,20 (95% CI, 0,99 až 1,44). Ostatné jedinci dostali dávky v rámci UL (nízka dávka) v 17 štúdiách (n = 1,068,544). RRS bolo 0,76 (95% CI, 0,68 až 0,86) (tabuľka 2). Tam bola významná heterogenita v štúdiách nízke dávky ( χ
^{2 = 43,31; P Hotel < 0,0001; I
2 = 63%), ale nie v štúdiách vysokých dávkach ( χ
2 = 6,72; P
= 0,06; I
2 = 0,0%)
.}

4). . Vitamín Type

Z analýz podskupín stratifikovaný podľa typu vitamínu, štúdie na vitamín A (RR, 0,83, 95% CI, 0,74 do 0,92) (vitamín A, retinol a beta-karotén sa spoja), [5], [7], [8], [12] - [18], [20] - [27], [29] - [31], [33] - [42], [44] - [47], [50 ] - [56], [58], [60], [61], [64] (RR, 0,83, 95% CI, 0,74 až 0,92), štúdie na vitamínu B (všetky vitamíny skupiny B boli spojené) [8] [13], [16] - [18], [20], [21], [29], [32], [33], [36] - [39], [42], [54], [ ,,,0],57], [58], [60] (RR, 0,81, 95% CI, 0,66 až 1,00), štúdie na vitamín C [6] - [8], [12] - [30], [32] - [39 ], [42], [43], [45], [47], [49], [51], [53], [54], [58], [60], [64] (RR, 0,66; 95% CI, 0,59 - 0,73), a štúdie na vitamín E [8], [12] - [26], [29], [33], [34], [36], [37], [39], [40], [42], [44], [45], [47], [48], [50], [53] - [56], [58] - [60], [64] (RR, 0,75, 95% CI 0,67-0,85) vyrába podobné výsledky, kedy boli najvyššie a najnižšie kategórií spotreby v porovnaní naprieč vitamínov (tabuľka 2 a S1 postavou S2 súbor)

5) .. Vitamín zdroj.

Z analýz podskupín rozvrstvené zdrojom vitamínu, relevantnými a RR a zodpovedajúce 95% CI pre každú kategóriu boli extrahované. RRS bolo 0,79 (95% CI, 0,69-0,89) u rastlinných vitamínov, [6], [14], [16], [17], [19], [21], [24], [25], [ ,,,0],27] - [29], [33], [35], [38], [60] 0,78 (95% CI, 0,68 - 0,89) u zvierat vitamínov, [6], [16], [17], [21 ], [25], [28], [29], [33], [35], [38], [64] a 0,95 (95% CI, 0,80 až 1,13) pre relevantné štúdie doplnok liek [7], [ ,,,0],8], [26], [45] - [49], [52], [53], [56] -. [59], [61], [63] (tabuľka 2)

6 ). Ďalších strojov

Podskupina rozvrstvenie podľa miesta a Lauren klasifikácie sa žiadna významná súvislosť sa ukázala v kardio GC. (RR, 0,93, 95% CI 0,73-1,18) [5], [8], [14] [17], [20], [26], [35], [56], [59], non-kardio GC (RR 0,94, 95% CI 0,71-1,24) [5], [8], [ ,,,0],13], [14], [17], difúzna typu GC (RR, 0,89, 95% CI 0,58-1,38) [5], [14], [33], [56] a v črevnom typu GC (RR, 1,03, 95% CI 0,63 až 1,70). [5], [14], [33], [56] (S2 Obr, S3 obrázok, S4 Obr a S5 Obrázok v S2 súboru) však významná súvislosť boli pozorované v analýze podskupín podľa roku vydania (pred a po roku 2000 ) a veľkosť vzorky (. < 1000 a ≥1000) (tabuľka 2)

citlivosti analýzy a Meta-regresia

analýzy citlivosti boli vykonané na preskúmanie možných príčin heterogenity a vplyv rôznych boli skúmané kritériá vylúčenia na celkový výsledok (dáta nie sú uvedené). Šestnásť štúdie, ktoré neboli upravené pre celkového energetického príjmu alebo diétnych faktorov boli vynechané [6] -. [8], [13], [24], [26] - [28], [41] - [43], [45 ] - [47], [49], [51] - [54], [57], [58] zostávajúce štúdie produkoval RR 0,75 (95% CI, 0.69-0.82), podstatné dôkazy heterogenity ( P Hotel <0,0001, I
^{2 = 59%). Obmedzenie analýzy 21 štúdií, ktoré boli upravené pre fajčenie spôsoboval podobné výsledky (RR: 0,79, 95% CI: 0,71 až 0,89), ale heterogenita stále detegovateľná ( P Hotel <0,0001, I
2 = 52%) [6] -. [8], [13], [14], [16] - [18], [20], [21], [23], [24] , [26], [33], [35], [38], [39], [41], [42], [46] - [48], [51], [53], [54] Ďalší vylúčenie akéhokoľvek jednotlivého štúdie nezmenilo celkové výsledky, ktoré v rozmedzí od 0,77 (95% CI: 0.69-0.85) do 0,80 (95% CI: 0.72-0.88).}

Meta-regresná analýza preukázala, že štúdia sa ( P
= 0,075), vitamín dávkovanie ( P
= 0,006), a spôsob posudzovania príjem vitamínov ( P
= 0,006) boli významné zdroje heterogenity. Dizajn štúdie sám vysvetlil, 8,49% z τ ^{2 v meta-regresnej analýzy, vitamín dávkovanie vysvetlil 24.54% z τ 2 a vyhodnotenie príjmu vitamínov vysvetlil 23,84% (S8 tabuľka v S1 súboru).}

publikácia Bias

lievik pozemku nevykazoval žiadnu zjavnú asymetriu (S6 postavou S2 súboru). Žiadne publikácie zaujatosť bola detekovaná pomocou Egger test ( P
= 0,254).

Diskusia

V tejto štúdii boli k dispozícii pre viac ako 1,2 miliónov kusov a viac ako údaje 11.000 GC udalosti. Táto práca presvedčivé dôkazy, že vitamíny príjem je spojený so zníženým rizikom GC, a to najmä pri nízkych dávkach. Tento vzťah medzi príjmom vitamínu a rizikom GC bola zrejmá a konzistentné v celej rade rozvrstvené podskupín. Dávka-odozva meta-analýza ukazuje, že zodpovedajúce zvýšenie vitamíny príjem (vitamín A: 1,5 mg /deň, vitamín C: 100 mg /deň, vitamín E: 10 mg /deň) boli spojené so štatisticky významným znížením rizika GC: 36 % na vitamín a, 35% vitamínu C a 32% na vitamín E, resp.

v skutočnosti, od roku 1970 s, mnoho pozorovacie štúdie a randomizovanej kontrolované štúdie hodnotila vzťah medzi príjmom vitamínu a rizikom GC , aj keď výsledky boli zmiešané. Zheng a Carman poskytli dôkazy, že vyšší príjem vitamínu môžu mať význam pre prevenciu rakoviny hornej časti tráviaceho ústrojenstva. [59], [64] zaujímavú štúdiu z Číny hlásené tiež vyššia cirkulujúceho vitamínu bolo spojené so zníženým rizikom dopadajúceho GC [65]. Avšak, Iní bádatelia k záveru, že suplementácia vitamínov nemá žiadny významný vplyv na výskyt GC [49], [55]. Rozpor má niekoľko možných vysvetlení, vrátane rozdielov v návrhu štúdie a typu príjem vitamínu (diétne alebo doplnkový), rozdiely v vitamínu dávkovaní použitá, rozdiely v posudzovaní vitamínov príjmu a prípadných chýb vo jednotlivé štúdie. Nedostatok štatisticky významného výsledku v klinických štúdiách môže byť spôsobený niektorou z niekoľkých metodických obmedzení skúšok, ako sú krátke follow-up obdobia a vysokými hladinami vitamínov použité.

Niekoľko metaanalýzy RCT sa tiež analyzoval vplyv vitamínov na prevenciu rakoviny gastrointestinálneho traktu [66] - [69]. Wu ukázal, že vitamín A príjmu bola nepriamo spojená s rizikom GC prostredníctvom meta-analýzy, [66], zatiaľ čo iní výskumníci prišli k opačnému záveru. Zistili, že antioxidačných vitamínov doplnky môžu nebráni GC, a môže dokonca zvýšiť celkovú úmrtnosť [67] - [69]. Avšak, tam bolo veľa obmedzení v týchto metaanalýz. Po prvé, RCT zahrnuté v predchádzajúcich metaanalýz mali vyššie dávky, než tie, ktoré sa obvykle nachádzajú v jedincov, ktorí jedli vyváženej stravy, a niektoré pokusy použiť dávky výrazne nad odporúčanú UL. [7], [40], [44], [45 ], [48], [50] - [52], [55], [56] (S9 tabuľka v S1 súboru) dávky použité v tejto štúdii sú rozumné. Po druhé, v predchádzajúcich článkoch, rad retrospektívna štúdie prípadov a kontrol na túto tému boli vylúčené, a to napriek ktorý silne ukázal, že vitamíny príjem môže zabrániť GC. V skutočnosti väčšina MRC zahrnuté v predchádzajúcej metaanalýzy neboli určené predovšetkým skúmať vzťah medzi spotrebou vitamínov a GC. To viedlo k nedostatku očistení o hlavných confounders GC. Navyše, väčšina z týchto RCT boli vykonané vo vysoko rizikových osôb, ako sú dlhoročné fajčiarov, [40], [44], [50], [55], [56] a subjekty s anamnézou premalígnych lézií, [8] [42], [54], ktoré nemusia odrážať príjem vitamínu normálne rizikové populáciu. To znamená, že celkový počet predmetov predchádzajúcich metaanalýz nebolo príliš podstatné a ich závery by mali byť liečení s opatrnosťou. Tento dokument obsahuje diskusiu o mnohých dobre navrhnutých pozorovacích štúdií. Tie boli vykonávané v bežných rizikových skupín populácie, a sú úzko súvisí s témou. V skutočnosti, že by sa predpokladať, že RCT vždy poskytovať vysoko kvalitné dôkazy pre terapiu. [70] Vysoko kvalitné pozorovacie štúdie sú tiež dôležitým zdrojom silného dôkazu v meta-analýz. [71].

Niektoré štúdie uvádzajú iné non-antioxidačných vitamínov ", ktoré majú vplyv na prevenciu GC, [8], [33], [39], [54] iní sa zamerali na antioxidačných vitamínov (vitamín A, vitamín C a vitamín E). [45], [53], [56] Avšak, v dennej strave, je ťažké vykonať rozlíšenie medzi non-antioxidačných vitamínov a tie antioxidanty. V tejto štúdii sme sa kombinovať a ukazujú, vitamíny príjem môže znížiť riziko vzniku rakoviny žalúdka.

Výsledky tejto metaanalýzy ukazujú, že relatívne nízke dávky vitamínov môže zabrániť vzniku GC. Dávka a spôsob podávania sú často klinicky dôležité a môžu byť upravené tak, aby sa zabránilo rakoviny [72]. Napríklad v známom klinickej štúdii ATBC, [56] dlhodobé užívanie vitamínu A (4 roky) pri vysokej dávke (7,5 mg /deň, asi 2,5 krát väčšia ako UL) nevykazoval prínos, pokiaľ ide o prevenciu rakoviny pľúc vo vysoko rizikových jedincov (fajčiarov). Avšak, v štúdii uskutočnenej v HCC juhozápadnom Francúzsku, autor zdôrazniť, že diétne vitamín A (2 mg /deň, menšie ako UL) môže mať výrazný a významný ochranný účinok na prevenciu rakoviny pľúc. [73] Niektoré vysoko kvalitné retrospektívnej analýzy ukázali, že nepriamo relatívne nízke dávky vitamínov (menej ako UL) účinnejšie zabránené rakovinu. [74] Tieto závery sú u nás podobnú štúdiu. Najmä, v analýze dávka-odozva, sme zistili, že relatívne nízke dávky vitamínu A, vitamín C a vitamín E môže výrazne znížiť riziko GC (vitamín A: 1,5 mg /deň, vitamín C: 100 mg /deň, vitamín E : 10 mg /deň). Sú nádeje, že je možné odporúčané dávkovanie príjmu vitamínu pre prevenciu GC. Avšak, mechanizmus nízkych dávok vitamínov znižuje riziko vzniku rakoviny je stále neznámy. Niektorí vedci tiež odhalila, že dlhodobé podávanie mega dávkami vitamínov môže priniesť von veľa nežiaducich účinkov.

Aktuálne Štúdia tiež upozorňuje na skutočnosť, že vitamíny z potravín (rastlina alebo zviera) viac prispievať k zníženie GC riziku ako syntetických vitamínových doplnkov. Niektorí výskumníci si všimli, že biologická dostupnosť vitamínov sa líši v závislosti na tom, či vitamín pochádza z potravín alebo syntetický, čo by mohlo vysvetliť výsledky. Napríklad Carr hlásené rozdiely v biologickej dostupnosti medzi syntetické a kiwi odvodené od vitamínu C v randomizovanej crossover farmakokinetickej štúdii [75].

Analýzy podskupín podľa typu vitamínu, vitamín A, vitamín B, vitamín C a vitamín E vyrobené podobné výsledky, ale vitamín D nie. Vitamín D je v skutočnosti nie je vitamín. To je predchodca steroidných hormónov kalcitriolu a hrajú dôležitú úlohu pri určovaní rizika rakoviny [76]. Hromadiace sa výsledky predklinických a klinických štúdií silne naznačujú, že nedostatok vitamínu D sa zvyšuje riziko vzniku rakoviny. Vitamín D doplnky by mohol byť ekonomický a bezpečný spôsob, ako znížiť výskyt rakoviny a zlepšiť prognózu rakoviny a výsledok. Avšak, v súčasnej meta-analýzu, iba 5 Štúdia prípadov a kontrol skúmali súvislosť medzi vitamínom D a GC rizika [8], [20], [29], [37], [39]. To môže byť dôvodom pre rozdiel.

V priebehu posledných 3 rokov, viaceré štúdie vyplýva, že mechanizmy rôznych druhov vitamínov môže znížiť riziko GC. To zahŕňa vitamín, ktoré fungujú v nenávratne oxidované forme, vitamíny, ktoré znižujú koncentráciu dusitanu v žalúdku, a vitamíny, ktoré majú vplyv na voľnými radikálmi sprostredkovanej poškodenia žalúdka epitelu [75]. Okrem toho niektoré štúdie ukázali, že vitamín E je silný lipid antioxidant rozpustný a môže sa podieľať na prevenciu GC znížením oxidačného stresu [77].

Študijné silné a slabé

Aktuálne štúdia má niekoľko silných stránok. Po prvé, rieši oba non-antioxidačné a antioxidačných vitamínov a zahŕňa veľké množstvo ľudských subjektov (1,221,392). Táto zvýšená štatistickú silu analýzy podstatne. Po druhé, tieto výsledky sú menej pravdepodobné, že budú vysvetlené z obehu a výber skreslenie výsledkom začlenenia 18 prospektívnej štúdie (11 RCT a 7 kohortných štúdií). Po tretie, je štatisticky významná súvislosť bola pozorovaná u väčšiny z podskupín, ktoré upravených pre confounders. Tieto podskupiny priniesli výsledky podobné tým z iných podskupín. Po štvrté, súčasná štúdia zahŕňala nielen randomizovanej kontrolovanej ale aj mnoho ďalších vysoko kvalitných štúdií pozorovanie. To bolo výhodné pre určenie vzťahu medzi vitamíny a GC. Za piate, významný vzťah dávka-odpoveď sa pozorovala medzi príjmom vitamínu a GC rizika (tabuľka 2). A konečne, toto je prvá štúdia, ktorá diskusiu o vplyve dávky vo vzťahoch a účinok všetkých druhov vitamínu porovnaní s prvou štúdie.

Niekoľko obmedzení by mali byť riešené v tejto štúdii. Po prvé, štúdie zahrnuté v tomto článku boli vykonané v rôznych krajinách od roku 1980 s, ale niektoré štúdie mali chybné návrhy neboli určené predovšetkým na štúdium spotreby vitamíny, a postrádal stratifikácia. Tým je kombinácia týchto štúdií s náhodným-efekty modelu problematické. Druhým obmedzením je, že kvalita a výkon žiadne meta-analýzy sú závislé na kvalite a porovnateľnosti dát zo zahrnutých štúdií. Analýza by bolo presvedčivejšie, ak boli k dispozícii pôvodné dáta, takže odhad úprava je to možné. Pokúsili sme sa kontaktovať autorov pôvodných štúdií získať podrobnejšie informácie. Avšak, to je veľmi ťažké získať všetky pôvodné dáta týkajúce sa publikovaných štúdií. Po tretie, rozsah vitamínu podvedený jedincov s najnižším príjmom vitamínu a tie s najvyššou líšilo medzi štúdiami, ktoré spôsobili heterogénnosť v súhrnnej analýze. Po štvrté, je relatívne málo oprávnené štúdie analýzy dávka-odozva. Tieto štúdie obsahovala niekoľko kohorty a case-control štúdie. Stále viac a viac hĺbkové štúdie sú nevyhnutné.

Dôsledky

Súčasné poznatky môžu mať niekoľko dôsledkov. Po prvé, príjem vitamínu môže znížiť riziko GC, ale nadmerné a dlhodobé príjem môže rušiť túto funkciu protinádorovú. Po druhé, diétne vitamíny by mohlo zabrániť GC účinnejšie ako doplnkov. Po tretie, v súlade s výsledkami súčasného metaanalýzy, celkový príjem vitamínu môže znížiť riziko GC o 23%. Toto zníženie by mohlo byť preložené do poklesu toľko ako 169.740 úmrtí GC a 227,608 nových prípadov ročne na celom svete [1]. Posledný, požadované nízke, ale dostatočná úroveň príjmu vitamínu môže byť dosiahnuté spotreby ovocia a zeleniny. To je v súlade s výsledkami naznačujú, spotreba ovocia a zeleniny je nepriamo spojené s výskytom GC [78].

Závery

Stručne povedané, na rozdiel od predchádzajúcich štúdií, tento článok vykonávané dobre koncipované pozorovacie štúdie, ktorá vykonaný v bežných rizikových skupín populácie a diskusiu o vplyve dávky vo vzťahoch a účinok všetkých druhov vitamínov. To jasne ukazuje, že nízke dávky vitamínov môže výrazne znížiť riziko GC, najmä vitamín A, vitamín C, vitamín E. Avšak kvôli potenciálnej odchýlok a mätúcich faktorov, mali by byť tieto výsledky liečení s opatrnosťou. Stále viac a lepšie navrhnuté rozsiahle klinické štúdie by mali používať vhodné dávky vitamínov s cieľom generovať viac viditeľný vzťah medzi príjmom vitamínu a rizikom GC.

Podporné informácie
S1 PRISMA zoznamu.
Preferred výkazníctva Položky pre Meta-analýz (PRISMA) kontrolný zoznam príkazov
doi: 10,1371. /journal.pone.0116060.s001
(DOC)
S1 súborov.
podporné informácie tabuľky. S1 Tabuľka Search stratégie PubMed a Cochrane Library. S2 Tab. Vyhľadávanie stratégie v ScienceDirect. S3 Tab. Charakteristika zahrnutých štúdií. S4 Tab. Metodická kvalita prípad kontrolných štúdií zahrnutých do meta-analýzy. S5 Tab. Metodická kvalita štúdií kohorty zahrnuté v meta-analýzy. S6 Tab. Metodické kvalita RCT zahrnuté v meta-analýzy. S7 Tab. Analýza dávka-odpoveď. S8 Tab. Meta-regresná analýza. S9 Tab. Prípustný najvyšší príjem vitamínov
doi: 10,1371. /Journal.pone.0116060.s002
(DOCX)
S2 súborov.
podporné informácie postáv. S1 Obr. Analýza podskupiny: Forest plot typu vitamínu. CI, interval spoľahlivosti; df, stupne voľnosti; I2, percento celkovej variácie v priebehu štúdie, ktorá je spôsobená heterogenite a nie sú náhodné štvorca alebo diamantov v ľavej časti pevnej zvislé čiary ukazujú prínos s každým typom príjmu vitamínu; To je zvyčajne významný (P menšia ako 0,05), iba v prípade, že vodorovná čiara alebo diamant neprekrýva pevnú zvislú čiaru. Relatívne riziká sú analyzované s náhodnými efektmi modelu. S2 Obr. Analýza podskupiny: Lesný pozemok Lauren klasifikácie (črevné). CI, interval spoľahlivosti; df, stupne voľnosti; Aj 2, percento celkovej variácie v priebehu štúdie, ktorá je spôsobená heterogenite, nie náhodou. S3 Obr. Analýza podskupiny: Lesný pozemok Lauren klasifikácie (difúzna). CI, interval spoľahlivosti; df, stupne voľnosti; Aj 2, percento celkovej variácie v priebehu štúdie, ktorá je spôsobená heterogenite, nie náhodou. S4 Obr. Analýza podskupiny: lesný pozemok o umiestnení (kardio). CI, interval spoľahlivosti; df, stupne voľnosti;

• Ploche ONE: Chirurgické Výstupy 2041 Konsekutívne laparoskopických gastrektómia postupy pre rakoviny žalúdka: vo veľkom meradle Case Control Study
• Ploche ONE: prognosticky Hodnota veľkostí nádoru u pacientov s Remnant rakoviny žalúdka? Je to siedmy UICC etape dostatočné pre odhad prognóza