PLoS ONE: fysisk aktivitet og Risiko for Esophageal og Gastric Kræft: en meta-analyse

Abstrakt

Baggrund

Forekomsten af ​​spiserøret og mavekræft har været hastigt stigende på verdensplan i de seneste år, selv om årsagen til denne stigning er uklar. Her en statistisk syntese af undersøgelser, der evaluerede sammenhængen mellem fysisk aktivitet, en velkendt beskyttende faktor mod død og andre kroniske sygdomme, og risikoen for esophageal og mavekræft blev udført.

Metoder

Potentielt egnede studier blev identificeret under anvendelse Medline og Embase. De referencelister for alle medtaget artikler og dem af flere seneste anmeldelser blev ransaget manuelt. Undersøgelser blev inkluderet, hvis de blev offentliggjort som case-kontrol eller kohortestudier evaluerer sammenhængen mellem fysisk aktivitet og risikoen for esophageal eller gastrisk cancer (1); og (2) rapporterede punktestimater (dvs., risikoratioen, odds ratio) og mål for variabilitet (dvs. 95% konfidensintervaller [initiativerne]) for fysisk aktivitet og risikoen for esophageal eller mavekræft.

Resultater

Femten studier blev identificeret (7 kohorter, 8 case-kontrol; 984 esophageal og 7.087 gastriske kræft). Kollektivt, de viste, at risikoen for mavekræft var 13% lavere blandt de mest fysisk aktive mennesker end blandt de mindst aktive mennesker (RR = 0,87, 95% konfidensinterval [CI] = 0,78-0,97), og at af esophageal cancer var 27 % lavere (RR = 0,73, 95% CI = 0,56-0,97).

konklusioner

samlede resultater fra observationelle studier støtter en beskyttende effekt af fysisk aktivitet mod både spiserøret og mavekræft.

Henvisning: Chen Y, Yu C, Li Y (2014) fysisk aktivitet og Risiko for Esophageal og Gastric kræft: en meta-analyse. PLoS ONE 9 (2): e88082. doi: 10,1371 /journal.pone.0088082

Redaktør: Dong Zhang, Nanjing Medical University, Kina

Modtaget: Juli 22, 2013; Accepteret: 6 jan 2014; Publiceret: 6 feb 2014

Copyright: © 2014 Chen et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Denne undersøgelse blev støttet af National Key Basic Research Development Program (nr 2012CB524905), National Science and Technology Support Plan Project (nr 2012BAI06B04), National Natural Science Foundation of China (nr. 31.070.315, 81.100.278, og 81.170.378), Zhejiang Provincial Natural Science Foundation Kina (No.Y2110026), og Science Foundation of Health Bureau of Zhejiang-provinsen (No.2012RCA026). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at ingen konkurrerende interesse eksisterer

Introduktion

forekomsten af ​​esophageal og mavekræft har været hastigt stigende på verdensplan i de seneste år, selv om årsagen til denne stigning er uklar. Hvert år bliver en anslået 934,000 nye tilfælde af mavekræft og 450.000 tilfælde af kræft i spiserøret diagnosticeret [1]. Gastrisk cancer (GC) er den fjerde mest almindelige form for kræft og kræft i spiserøret (EF) er den sjette [1] - [3]. Dødeligheden fra disse kræftformer er høj og respons på behandlinger under fremskredne stadier er dårlig, hvilket tyder på, at et effektivt middel til at reducere dødeligheden ville være gennem tidlig indgriben af ​​modificerbare risikofaktorer [4] - [6].

Fysisk aktivitet (PA) er defineret som bevægelser produceret af skeletmuskler, der resulterer i energiforbrug [7]. Det har gentagne gange vist sig at være forbundet med reduktioner i risikoen for mortalitet og reduktioner i de større dødsårsager, såsom hjertekarsygdomme og kræft [8] - [14].

Forholdet mellem fysisk aktivitet og den øvre fordøjelseskanal er mellem vidt forsket og revideret [11], [15]. Både beskyttende rolle og risikofaktor i forbindelse med fysisk aktivitet er blevet fundet, men nogle viser ingen statistisk signifikans. Der er endnu ikke foretaget nogen samlet analyse. For at give mere pålidelig dokumentation for sammenhængen mellem fysisk aktivitet og gastrisk og kræft i spiserøret blev en meta-analyse af observationelle studier udført med fokus på evaluering af forskelle i studiedesign, studiepopulationer og risiko for bias.

Materialer og metoder

Søg Strategi og Udvælgelseskriterier

i det nuværende arbejde, Yi Chen og Chaohui Yu uafhængigt søgte Medline og Embase (fra sin begyndelse til maj 2013) med ingen sproglige begrænsninger for undersøgelser på mennesker af sammenhængen mellem fysisk aktivitet og kræft i spiserøret og maven. Kernen søgning bestod af udtryk relateret til fysisk aktivitet ( "øvelse", "fysisk aktivitet", "walking" og "motorisk aktivitet,") Disse blev kombineret med specifikke vilkår for kræft steder af interesse ( "maven", "gastrisk, "" mavemunden, "" spiserør "og" esophageal "), og med beskrivelser af kræft (" kræft "," neoplasme "og" carcinom ").

De referencelister for alle medtaget artikler og de flere nylige anmeldelser desuden søgt [11], [15]. Efter at eliminere dublerede undersøgelser blev titler og resumeer af alle varer fremstillet screenet af Yi Chen og Chaohui Yu til at udelukke dem, klart ikke er relevant. De resterende artikler blev læst grundigt og dem mødte udvælgelsen kriterier blev inkluderet. Forskelle blev løst ved at rådføre sig med den tredje forfatter, Youming Li

Inklusionskriterier var som følger:. (1) Udgivet som case-kontrol eller kohorte undersøgelse vurdere sammenhængen mellem fysisk aktivitet og risikoen for esophageal eller gastrisk cancer; (2) rapporterede punktestimater (dvs., sats nøgletal, odds ratio) og mål for variation (dvs. 95% konfidensintervaller [initiativerne]) for fysisk aktivitet og risikoen for esophageal eller mavekræft.

Data Extraction og kvalitetsvurdering

følgende oplysninger blev ekstraheret fra relevante studier: første forfatterens navn, udgivelsesår, land, hvor testen blev udført (nationalitet), studie design (dvs. case-kontrol eller kohorte), kønnene af deltagerne, kræft anatomiske og histologiske undertyper inkluderet og risikofaktorer tilnærmelser til sammenligninger mellem de højeste og laveste kategorier af fysiske aktiviteter. Opmærksomheden blev også betalt til fysisk aktivitet domæner, og om konfoundere, der blev kontrolleret under analysen (dvs. alder og fedme). Udtrukne data blev inspiceret for konkordans med to forfattere Yi Chen og Chaohui Yu.

Hvis en undersøgelse ikke indberettede nok data til at indgå i meta-analyse (dvs. ingen risiko estimater og /eller 95% konfidensintervaller ), blev den tilsvarende forfatter kontaktet via e-mail og de manglende data blev anmodet om mindst to gange. Hvis en undersøgelse rapporteret effekt-estimater af to eller flere domæner af fysisk aktivitet, men ikke kombinere dem, så resultaterne af rekreative fysisk aktivitet for den primære metaanalyse blev anvendt. Det var fordi rekreativ fysisk aktivitet er den mest almindeligt målte domæne observationsstudier af fysisk aktivitet og kræft. Det er blevet foreslået, at det er det vigtigste modificerbare aspekt af energiforbrug [12], [16].

Metodologisk kvalitet blev vurderet ved hjælp af tre studieelementer, der kan have indflydelse på styrken af ​​sammenhængen mellem fysisk aktivitet og risikoen af gastrisk eller esophageal kræftrisiko [12]: studie design (dvs. populationsbaseret case-kontrol og kohorteundersøgelser mentes at have en lavere risiko for bias og hospitals-baserede studier blev menes at have en høj risiko for bias); måling af fysisk aktivitet (dvs. undersøgelser, der rapporterede, at den anvendte metode til at måle fysisk aktivitet var gyldig og /eller pålidelige eller svarede til en anden spørgeskema med kendt gyldigheden og /eller pålidelighed blev anset for at have en lavere risiko for bias og de gjorde ikke blev anset høj); og de forstyrrende effekter (dvs. undersøgelser, der overvejes /kontrolleret /matchede forstyrrende effekter såsom alder og fedme blev anset for at have en lavere risiko for bias og de ikke blev anset for høj). Undersøgelser, der viste en lavere risiko for bias i henhold til alle tre kriterier blev klassificeret som havende en lav risiko for bias, og resten blev klassificeret som havende en høj risiko for bias.

Statistisk analyse

Alle analyser brugte STATA statistisk pakke med METAN og metabias kommandoer (version 12, STATA Corporation, College Station, TX, USA). Resumé RR skøn blev beregnet ved hjælp af enten reservekrav (for kohortestudier) eller yderste periferi (for case-kontrol studier). For case-kontrol-studier blev odds ratio med 95% CI evalueret, og kohortestudier blev risiko- nøgletal med 95% CI evalueret. Med relativt lav forekomst på verdensplan, gastrisk eller spiserøret kræft påvirker kun en lille del af befolkningen. Odds ratio og risikofaktorer nøgletal blev kombineret i analysen og rapporteres som en relativ risiko (RR). Hvis en undersøgelse rapporteret resultater for hanner og hunner separat, blev begge risikoestimater inkluderet i den primære analyse. Heterogenitet blev undersøgt ved undergruppe analyse, hvor størrelsen af ​​de estimater kombineret risiko- og de respektive test af heterogenitet og meta-regression i hvert stratum at vurdere den uafhængige bidrag hver variabel til at forklare heterogenitet. Offentliggørelse skævhed blev evalueret ved hjælp af tragt plots [17], den Begg justerede rang korrelation test [18] og Egger test. [19]

Undergruppe Analyse

Seks på forhånd fastsat undergruppe analyser blev udført, en hver af køn (mænd vs kvinder).; ved undersøgelsen type (kohorte vs case-kontrol); ved risiko for bias (lavere vs højere risiko for bias); af studiepopulation; og ved fysisk aktivitet domæne (erhvervsmæssig, rekreation).

Meta-regressionsanalyse blev anvendt til at beregne forhold mellem Risikoestimaternes at teste for statistisk signifikant effekt modifikation af køn, studie type, risiko for bias, studiepopulation, og domæne af fysisk aktivitet.

Resultater

Søgeresultat

• PLoS ONE: Laparoskopisk versus Open total gastrektomi for mavekræft: En Opdateret Meta-Analysis
• PLoS ONE: Cisplatin eller Ikke i Advanced Gastric Cancer: en systematisk gennemgang og Meta-Analysis